Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2008 г. N А56-10573/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ о привлечении заявителя к административной ответственности за осуществление производства земляных работ без ордера ГАТИ не удовлетворено, поскольку, как следует из материалов дела, факт производства ООО спорных работ без требуемого ордера подтвержден актом и протоколом об административном правонарушении, а также фотофиксацией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2008 г. N А56-10573/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Любченко И.С, Самсоновой Л.А"

при участии от Государственной административно-технической инспекции Полуниной М.А. (доверенность от 09.01.2008 N 01-04-5/08), от общества с ограниченной ответственностью "ВСУ-7" Ширяевой Е.Н. (доверенность от 25.08.2008),

рассмотрев 06.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСУ-7" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2008 по делу N А56-10573/2008 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСУ-7" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) от 12.03.2008 N 729, которым оно привлечено к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции от 27.06.2008, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, привлечение его к административной ответственности в соответствии со статьей 10 Закона неправомерно, поскольку оно производило не работы по благоустройству Санкт-Петербурга, а строительные работы, нарушение ведения которых регулируется федеральным законодательством, то есть Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель ГАТИ возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 27.02.2008 ГАТИ проведена проверка соблюдения Обществом Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 24.11.2005 N 50, действовавшим во время совершения вменяемого Обществу административного правонарушения (далее - Правила). В результате проверки установлено, что в нарушение пункта 8.2 Правил Обществом осуществляется производство земляных работ по берегоукреплению стенки набережной по адресу: Санкт-Петербург, Синопская набережная, напротив дома 58, без ордера ГАТИ.

Указанные обстоятельства послужили ГАТИ основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении N 36013. Постановлением от 12.03.2008 N 729 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 10 Закона, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением ГАТИ от 12.03.2008 N 729, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции признал обжалуемое постановление ГАТИ законным, сделав вывод о том, что в действиях Общества усматривается состав вмененного ему административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Пунктом 8.2 Правил определено, что вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос, газонов относится к работам, производство которых запрещено без ордера ГАТИ.

Пунктом 1 статьи 10 Закона установлена административная ответственность за нарушение определенных законодательством о благоустройстве правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, в том числе: нарушение промежуточных сроков их выполнения, проведение работ после окончания срока действия разрешения, производство, размещение объектов и сооружений над подземными коммуникациями и в пределах их защитных зон, невосстановление после завершения работ благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства, если иное не предусмотрено градостроительной документацией, несвоевременная ликвидация дефекта дорожного покрытия, связанного с производством разрытии, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона те же действия, совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных Законом, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Общество не получало ордер ГАТИ на производство земляных работ по берегоукреплению стенки набережной по адресу: Санкт-Петербург, Синопская набережная, напротив дома 58.

Кассационная инстанция не принимает довод кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 10.1 Правил все организации, планирующие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ремонту) объектов, в частности набережных, связанные с нарушением благоустройства городских территорий, земляными работами, независимо от наличия разрешений Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга,

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, администраций районов Санкт-Петербурга обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, им осуществлялись земляные работы по берегоукреплению стенки набережной, связанные со вскрытием дорожной одежды, без ордера, выданного ГАТИ.

Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 10 Закона.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2008 по делу N А56-10573/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСУ-7" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВСУ-7" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

И.С. Любченко

Л.А. Самсонова