Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. N А66-3552/2008 Заявление Управления о привлечении ООО к административной ответственности за поставку алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов (содержащих недостоверные сведения) не удовлетворено, поскольку Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ООО, направленных на приобретение и реализацию заведомо нелегальной алкогольной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2008 г. N А66-3552/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лисан" Кириллова В.А. (доверенность от 03.10.2008), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Ереминой Т.Х. (доверенность от 07.10.2008 N 08-13/172),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2008 по делу N А66-3552/2008 (судья Кожемятова Л.Н.),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Лисан" (далее - Общество).

Решением суда от 03.07.2008 в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чем составлен акт от 15.05.2008 N 21-18/26.

По результатам проверки составлен протокол от 05.06.2008 N 16 о совершении Обществом нарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Обществу вменена в вину поставка алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, выразившаяся в том, что представленные Обществом товарно-транспортные накладные и справки к ним содержат недостоверные сведения и не могут быть признаны надлежаще оформленными.

В ходе проверки установлено, что Обществом производилась реализация на территории города Твери и Тверской области алкогольной продукции производства открытого акционерного общества "Ключанский спиртзавод". Из сообщения Управления федеральной налоговой службы по Рязанской области от 22.04.2008 N 20-34/04307 следует, что открытое акционерное общество "Ключанский спиртзавод" не осуществляло поставки алкогольной продукции в адрес первого покупателя - общества с ограниченной ответственностью "Трейд Мастер" по ТТН N 00002619 от 12.11.2007, розлив водки 25.10.2007 не производило. Из письма Федерального государственного унитарного предприятия "Госзнак" от 19.05.2008 следует, что специальные марки с номерами, указанными на документах Общества, изготовлены для других организаций.

Отказывая в привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции указал, что Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях Общества, направленных на приобретение и реализацию заведомо нелегальной алкогольной продукции. Кроме того, суд указал на пропуск срока для привлечения к ответственности на момент вынесения решения.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, уведомления.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Судом первой инстанции установлено, что у Общества имелся полный комплект товаросопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях Общества, направленных на приобретение и реализацию заведомо нелегальной алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция приобреталась Обществом не у производителя, а реализовывалась по цепочке тремя оптовыми поставщиками (ООО "Трейд-Мастер", ООО "Регион Трейд", ООО "Алкоопторг"), товаросопроводительные документы оформлены в надлежащем порядке, у Общества не было оснований проверять достоверность этих документов.

Судом также сделан вывод о том, что признаков, свидетельствующих о нелегальности оборота спорной алкогольной продукции, не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Управление не доказало того, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд правомерно отказал в привлечении Общества к административной ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент вынесения решения суда истек срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку судом первой инстанции установлено и Управлением не оспаривается, что последняя реализация алкогольной продукции состоялась 27.04.2008, то срок привлечения Общества к ответственности на день вынесения решения суда истек.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2008 по делу N А66-3552/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Л.Б. Мунтян

Л.А. Самсонова