Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2008 г. N А66-11529/2006 Иск ЗАО к ОАО о признании недействительным договора купли-продажи удовлетворен, поскольку действия по передаче имущества свидетельствуют о совершении сторонами иной сделки, которая предметом настоящего спора не является, так как имущество было передано до заключения спорного договора, а факт оплаты имущества ответчиком в соответствии с условиями договора также не нашел своего подтверждения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2008 г. N А66-11529/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Румынцевой О.В. (доверенность от 31.03.2008), от закрытого акционерного общества "Ржевстройматериалы" конкурсного - управляющего Яблоновской Д.Л. (решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2005 по делу N А66-4564/04),

рассмотрев 02.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А66-11529/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ржевстройматериалы" (далее - ЗАО "Ржевстройматериалы") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергетическая система" (далее - ОАО "Тверьэнерго") о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного сторонами 01.12.1997.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2007 исковые требования удовлетворены: договор купли-продажи от 01.12.1997 признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2007 решение от 29.05.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2007 решение от 29.05.2007 и постановление от 30.08.2007 по отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрение дела ЗАО "Ржевстройматериалы" поддержало исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что договор купли-продажи от 01.12.1997, фактически был заключен в конце 2002, данный договор является притворной сделкой, прикрывающей дарение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Еремеева Мария Анатольевна и управление федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - УФРС по Тверской области).

Определением от 08.04.2008 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ОАО "Тверьэнерго" на открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра").

Решением Арбитражного Суда Тверской области от 21.04.2008 договор купли-продажи от 01.12.1997 признан недействительным.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2008 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Центра" просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе ЗАО "Ржевстройматериалы" в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Центра" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Ржевстройматериалы", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения. УФРС по Тверской области и Еремеева М.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба расрмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.02.2003 УФРС по Тверской области произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Тверьэнерго" на объект недвижимости с кадастровым номером 69:46:00 00 00:0002:1/134/28, поименованный как электросетевой комплекс "ВЛ 35 KB PMK-ЦДТ с подстанцией 35 кв", расположенный по адресу: Тверская область, город Ржев. В качестве правоустанавливающих документов в свидетельстве о государственной регистрации права серии 69-АА N 340316 указаны договор купли-продажи от 01.12.1997, заключенный между ОАО "Тверьэнерго" и ЗАО "Ржевстройматериалы", и передаточный акт от 11.01.1998.

Ссылаясь на то, что указанный договор купли-продажи никогда сторонами не заключался, ЗАО "Ржевстройматериалы" обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Суд установил, что объект недвижимости, указанный как предмет спорной сделки, был передан ОАО "Тверьэнерго" в октябре 1998 года, без какого либо договора. Спорный договор был оформлен сторонами в 2002 году для целей государственной регистрации права собственности ОАО "Тверьэнерго" на указанное имущество. При этом спорный договор был подписан от имени ЗАО "Ржевстройматериалы" лицом, не имевшим полномочий представлять интересы истца, как в момент фактического оформления договора, так и во время, указанное как момент его заключения. Суд также признал, что спорный договор сторонами не исполнялся, поскольку имущество было передано ответчику ранее, а факт оплаты имущества ответчиком в соответствии с условиями договора также не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Центра" указывает на то, что выводы суда о недействительности спорного договора сделаны в результате ненадлежащей оценки доказательств. Таким образом, доводы подателя жалобы в этой части фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, ограниченным положениями части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "МРСК Центра" в кассационной жалобе также ссылается на то, что судом неправильно применены нормы статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности в отношении заявленного ЗАО "Ржевстройматериалы" требования следует исчислять с момента начала исполнения спорного договора, то есть с момента передачи имущества, состоявшейся в 1998 году.

Между тем суд установил и материалами дела подтверждается, что спорный договор фактически заключен сторонами в 2002 году, с момента его заключения стороны каких-либо действий по его исполнению не совершали.

Передача имущества, состоявшаяся в 1998 году, не может быть признана действием по исполнению договора, заключенного лишь в 2002 году. Действия по передаче имущества в 1998 году свидетельствуют о совершении сторонами в то время иной сделки, которая предметом настоящего спора не является.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения к требованию истца срока исковой давности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А66-11529/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина