Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. N А42-2193/04-13 Дело по иску Компании к Кооперативу о взыскании долга по контракту на обеспечение агентирования судов в портах направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суду необходимо рассмотреть вопрос о совместном рассмотрении исковых требований ко всем участникам простого товарищества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2008 г. N А42-2193/04-13

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2009 г. N А42-2193/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2009 г. N А42-2193/04-13

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Кужаровой Н.И.,

при участии от компании "МРМ Invest АS" Смола О.В. (доверенность от 16.06.2006), от рыболовецких колхозов им. Калинина, "Заря", им. В.И. Ленина, "40 лет Октября" Абрамовой М.В. (доверенность от 17.02.2008), от СПК "Рыболовецкий колхоз "Красное знамя" Ледяева Д.Г. (доверенность от 01.10.2008), Черноудовой И.В. (доверенность от 01.10.2008),

рассмотрев 08.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "МРМ Invest АS" на решение Арбитражного суда Мурманской области от. 21.03.2008 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Шестаков М.А.) по делу N А42-2193/04-13,

установил:

Компания "OceАn TrАwlers АS" (Королевство Норвегия) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "Красное знамя" (далее - РК "Красное знамя") о взыскании 55 070 873 руб. 68 коп. долга по контракту от 01.04.2002 N 02-ОТ на обеспечение агентирования судов в портах Норвегии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены рыболовецкие колхозы им. Калинина, "Заря", им. В.И. Ленина, "40 лет Октября".

РК "Красное знамя", обратившись с самостоятельным исковым требованием о признании недействительными дополнительных соглашений N 2 от 27.01.2003 и от 25.06.2003 к контракту от 01.04.2002 N 02-ОТ, заключенных между РК им. Калинина и компанией "OceАn TrАwlers АS", просило приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения этих требований.

Определением от 02.06.2004 производство по делу приостановлено, а определением от 17.11.2004 - возобновлено в связи с вступлением в силу судебных актов по делу N А42-5774/04-23, в соответствии с которыми в иске РК "Красное знамя" о признании недействительными соглашений от 27.01.2003 и 25.06.2003 к контракту от 01.04.2002 N 02-ОТ отказано.

Определением от 22.12.2004 произведена замена истца на компанию "MАrine projects & MАnАgement АS" (Королевство Норвегия) в связи с переименованием.

Компания "МРМ Invest АS" 06.04.2004 обратилась с ходатайством о замене истца в связи с заключением с ним 29.11.2004 договора уступки права требования.

Определением от 12.05.2005 (судья Семенюк Е.Ю.) компании "МРМ Invest АS" отказано в удовлетворении ходатайства о замене истца. Этим же определением суд произвел замену истца на компанию "FredrikstАd Fisk АS" и прекратил производство по делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 определение от 12.05.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. В обоснование данного вывода апелляционная инстанция сослалась на то, что определение о прекращении производства по делу принято без учета дополнительного соглашения от 27.06.2003, заключенного между компанией "OceАn TrАwlers АS" и РК им. Калинина, которому по дополнительному соглашению от 27.01.2003 к договору простого товарищества от 15.05.98 было поручено ведение общих дел.

Из дополнительного соглашения от 27.06.2003 следует, что стороны внесли изменения в раздел 4 контракта от 01.04.2002 N 02-ОТ, исключив из него ограничения на передачу сторонами прав и обязанностей, вытекающих из контракта, третьим лицам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2006 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 оставлено без изменения.

После поступления дела в суд первой инстанции производство по делу определением от 09.03.2006 приостановлено в связи с назначением химико-технической экспертизы для установления даты подписания соглашения от 27.03.2003 между компанией "OceАn TrАwlers АS" и РК им. Калинина.

Этим же определением суд произвел замену истца - компании "OceАn TrАwlers АS" на компанию "МРМ Invest АS".

По ходатайству компании "МРМ Invest АS" суд определением от 19.10.2006 изменил процессуальное положение рыболовецких колхозов им. Калинина, "Заря", им. В.И. Ленина, "40 лет Октября" и привлек их к участию в деле в качестве соответчиков.

Компания "МРМ Invest АS" в связи с этим уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчиков солидарно 1 930 956,3 долларов США задолженности по контракту от 01.04.2002 N 02-ОТ, 723 293, 96 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. и по оплате услуг представителей в сумме 71 254 доллара США.

Определением от 10.11.2006 уточненные исковые требования были приняты судом только в части взыскания задолженности в сумме 1 930 956,3 долларов США и судебных расходов по оплату государственной пошлины и услуг представителей в сумме 100 000 руб. и 71 254 доллара США соответственно.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мурманский траловый флот-3" (далее - ОАО "Мурманский траловый флот-3").

Компания "МРМ Invest АS" обратилась с иском к рыболовецким колхозам "Красное знамя", им. Калинина, "Заря", им. В.И. Ленина, "40 лет Октября" с иском о взыскании 736 497,64 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами, которое 11.12.2006 принято судом к производству и делу присвоен номер А42-8431/2006.

Определением от 27.12.2006 дело N А42-8431/2006 объединено в одно производство с делом N А42-2193/04-13 и делу присвоен номер А42-2193/04-13.

РК "Красное знамя" обратилось со встречным иском о признании незаключенным договора уступки права требования от 29.11.2004 между компаниями "MАrine projects & MАnАgement АS" и "МРМ Invest АS".

Протокольным определением от 10.11.2006 суд первой инстанции отказал РК "Красное знамя" в принятии встречного искового заявления и возвратил его подателю. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 определение от 10.11.2006 оставлено без изменения.

Определением от 15.03.2007 по делу назначена химико-техническая экспертиза об определении времени выполнения подписей и печатей на соглашении от 27.06.2003. Кроме того, суд направил судебные поручения в Министерство юстиции и полиции Королевства Норвегии о получении объяснений от нотариусов Камилла Форгорд Андреассен и Егиля Андре Брандсета, удостоверивших подписи Йорна Баркенеса и Бруна Лие на договоре уступки права требования от 29.11.2004, заключенного компаниями "MАrine projects & MАnАgement АS" и "МРМ Invest АS".

В судебном заседании 21.06.2007 компания "МРМ Invest АS" обратилась с ходатайством о приостановлении производства по делу в отношении ответчика - РК "Красное знамя", поскольку Арбитражным судом Архангельской области от 06.06.2007 принято к производству заявление РК "Красное знамя" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело N А42-5858/2007 и введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

В этот же день суд приостановил производство по делу только в отношении ответчика РК "Красное знамя" до принятия арбитражным судом судебного акта по делу N А42-5858/2007, а затем определением от 19.07.2007 приостановил производство по делу в целом.

Определением от 27.11.2007 производство по делу возобновлено, исковые требования в отношении РК "Красное знамя" выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А42-6848/2007. По настоящему делу РК "Красное знамя" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 19.03.2008 спор разрешен в отношении рыболовецких колхозов им. Калинина, "Заря", им. В.И. Ленина, "40 лет Октября" с учетом уменьшения истцом исковых требований до 1 986 981, 58 долларов США задолженности, увеличения процентов за пользование, чужими денежными средствами до 976 155,85 долларов США за счет изменения периода просрочки и судебных издержек до 77 543 долларов США.

Решением от 21.03.2008 иск удовлетворен частично: с рыболовецких колхозов им. Калинина, "Заря", им. В.И. Ленина, "40 лет Октября" солидарно взыскано 1 986 889,33 долларов США задолженности и 100 000 расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска и во взыскании судебных издержек на услуги представителей отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 решение от 21.03.2008 в части взыскания 1 896 889,33 долларов США и 100 000 руб. судебных расходов отменено, в иске в этой части отказано.

В кассационной жалобе компания "МРМ Invest АS", ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 21.03.2008 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы, согласившись с решением в части взыскании основного долга, считает, что суд первой инстанции не применил статью 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению, и неправильно истолковал пункт 1 статьи 395 названного Кодекса. Компания "МРМ Invest АS" считает, что поскольку ее местом нахождения как кредитора является Норвегия, то в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения учетной ставки банковского процента в месте нахождения кредитора следует руководствоваться нормами права Норвегии и ставками банковского процента, применяемыми в Норвегии.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства связи расходов истца с рассмотрением настоящего дела.

Применительно к постановлению апелляционной инстанции податель жалобы считает, что суд не применил пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий применению, и неправильно истолковал статью 1044 названного Кодекса. Компания "МРМ Invest АS" ссылается на то, что сторонами и третьим лицом - РК "Красное знамя" не оспаривался факт того, что контракт от 01.04.2002 N 02-ОТ заключен РК "Красное знамя" в интересах простого товарищества.

Кроме того, податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции произвел замену истца, не исследовав дополнительное соглашение от 27.06.2003.

В отзыве на кассационную жалобу рыболовецкие колхозы им. Калинина, "Заря", им. В.И. Ленина, "40 лет Октября" указывают, что вывод апелляционной инстанции об отсутствии доверенности на совершении сделок от имени участников простого товарищества от 15.05.1998 и предположение о наличии другого контракта, который не является предметом рассмотрения настоящего деда, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и опровергается фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о том, что как контракт от 01.04.2002 N 02-ОТ заключался РК "Красное знамя" от имени простого товарищества, так и дополнительные соглашения к нему заключались РК им. Калинина также от имени всех товарищей. В отзыве на кассационную жалобу рыболовецкие колхозы им. Калинина, "Заря", им. В.И. Ленина, "40 лет Октября" считают, что постановление апелляционной инстанции следует отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель компании "МРМ Invest АS" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель рыболовецких колхозов им. Калинина, им. В.И. Ленина, "Заря" и "40 лет Октября" согласился с доводами кассационной жалобы в части, касающейся отмены постановления апелляционной инстанции. Представители РК "Красное знамя" не согласились с доводами, изложенными в кассационной жалобе, и просили ее отклонить.

ОАО "Мурманский траловый флот-3" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителей в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, РК "Красное знамя" совместно с рыболовецкими колхозами им. Калинина, им. В.И. Ленина, "Заря" и "40 лет Октября", объединив свои вклады без образования юридического лица, 15.05.1998 создали простое товарищество для получения прибыли и повышения эффективности работы флота, увеличения объемов добычи рыбы и улучшения качества рыбопродукции.

Ведение общих дел было возложено на РК "Красное знамя", который 01.04.2002 заключил с компанией "OceАn TrАwlers АS" (Королевство Норвегия) контракт N 02-ОТ, по условиям которого компания обеспечивает агентирование судов судовладельца (РК "Красное знамя") в портах Норвегии, организуя снабжение судов продовольствием, водой, запчастями, буксировку судна в порту, ремонт и его осмотр, а также оказывая помощь экипажу судна судовладельца в отношении медицинского обслуживания и репатриации членов экипажа.

РК им. Калинина, на которого после заключения дополнительного соглашения от 27.01.2003 к договору простого товарищества от 15.05.1998, было возложено ведение общих дел товарищей, заключил с компанией "OceАn TrАwlers АS" дополнительные соглашения от 27.01.2003, от 25.06.2003 и от 27.06.2003 к контракту от 01.04.2002 N 02-ОТ.

Дополнительным соглашением от 27.01.2003 продлен срок действия контракта от 01.04.2002 до 31.12.2004. В этом же соглашении стороны договорились, что размер комиссионного вознаграждения за услуги, оказываемые судну "Сапфир II", составляют 3% от суммы всех наличных платежей, а также агент взимает с судовладельца 2% от суммы всех наличных платежей, выплачиваемых капитану и экипажу судна "Сапфир II". Согласно пункту 3 соглашения от 27.01.2003 его действие имеет обратную силу и распространяется на отношения с 01.04.2002.

Дополнительное соглашение от 25.06.2003 предусматривает изменение в договорной подсудности и вместо рассмотрения споров в Арбитражном суде Лондона сторона, которая обращается в судебные органы, может по выбору обратиться либо в Арбитражный суд Мурманской области, либо в Арбитражный суд города Осло, Норвегия.

Соглашением от 27.06.2003 исключено из пункта 4 контракта от 01.04.2002 условие о возможности передачи сторонами контракта своих прав и обязанностей третьей стороне только с согласия другой стороны контракта. Кроме того, РК им. Калинина и компанией "OceАn TrАwlers АS" подписан акт взаимных расчетов, согласно которому РК им. Калинина, действующий как товарищ, ведущий общие дела от имени остальных товарищей по договору простого товарищества от 15.05.1998, подтвердил задолженность перед данной компанией в размере 1 930 956,30 долларов США за период с 01.05.2002 по 30.01.2004.

Компания "OceАn TrАwlers АS", не получив признанную по контракту от 01.04.2002 N 02-ОТ задолженность, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 1 896 889,33 долларов США, исходил из обоснованности данного требования. При этом суд сослался на доказанность истцом факта оказания услуг в этом размере и указал, что этот факт не оспаривается ответчиками.

Доводы третьего лица - РК "Красное знамя" суд первой инстанции отклонил, признав их голословными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие агентирование судна "Сапфир II" в портах Норвегии в спорный период другим лицом и оплату выставленных агентом судовладельцу счетов.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ставке, действующей в Норвегии, суд первой инстанции не принял в качестве доказательства размера ставки справку адвокатской фирмы, в которой отсутствуют сведения о валюте просроченных платежей.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 (пункт 52), суд первой инстанции указал, что допустимым доказательством в данном случае является справка одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающая применяемую им ставку по краткосрочным кредитам.

Суд первой инстанции не согласился с доводами третьего лица - РК "Красное знамя" о ничтожности договора уступки права требования от 29.11.2004 в силу противоречия его разделу 4 контракта от 01.04.2002 N 02-ОТ. При этом суд первой инстанции признал, что дополнительным соглашением от 27.06.2003 РК им. Калинина и компания "OceАn TrАwlers АS" исключили ограничения по передаче прав и обязанностей по контракту от 01.04.2002 N 02-ОТ.

Апелляционная инстанция, сославшись на пункт 1 статьи 1041 и пункты 1 и 2 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации в корреспонденции с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса, пришла к выводу о том, что из условий контракта от 01.04.2002 N 02-ОТ следует, что он заключен между двумя сторонами компанией "OceАn TrАwlers АS" и РК "Красное знамя", который действовал от собственного имени, а не от имени товарищей договора простого товарищества от 15.05.1998. Такой вывод сделан апелляционной инстанцией исходя их того, что в контракте отсутствуют ссылки то, что РК "Красное знамя" действует от имени участников простого товарищества, а также с учетом того, что товарищи не оформили доверенность, предусмотренную пунктом 3.2 контракта.

Между тем данный вывод не соответствует условиям контракта от 01.04.2002, в преамбуле которого имеется ссылка на то, что РК "Красное знамя" действует от имени всех товарищей, что подтверждается отметкой "СД". Как пояснили в судебном заседании представители сторон, данная отметка расшифровывается как "совместная деятельность". Более того в ходе судебного разбирательства сторонами не ставился под сомнение вопрос о том, что контракт от 01.04.2002 N 02-ОТ заключен от имени и в интересах простого товарищества, членами которого являются рыболовецкие колхозы "Красное знамя", им. Калинина, "Заря", им. В.И. Ленина, "40 лет Октября".

Исходя из того, что с 27.01.2003 ведение общих дел с согласия товарищей было возложено на РК им. Калинина, нельзя согласиться и с выводом апелляционной инстанции о том, что соглашения от 23.01.2003, от 25.06.2003 и акт взаимных расчетов от 30.01.2004 из-за отсутствия в них ссылок на доверенность, заключены РК им. Калинина не от имени товарищей, объединивших 15.05.1998 свои вклады в простое товарищество, а только в интересах лиц его подписавших.

Такой вывод был бы возможен в том случае, если бы РК им. Калинина самостоятельно без участия остальных товарищей обладало правами на судно "Сапфир II". Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности данного судна на праве собственности РК им. Калинина.

В ходе судебного разбирательства участники простого товарищества признавали, что принадлежащие им на праве собственности рыболовецкие суда использовались в целях осуществления совместной деятельности в рамках простого товарищества.

Что касается правомерности процессуального правопреемства то, апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявления компании "МРМ Invest АS" о замене истца.

Такая позиция апелляционной инстанции обусловлена признанием того факта, что РК "Красное знамя" заключило контракт от 01.04.2002 N 02-ОТ от своего имени, а не от имени товарищей - рыболовецких колхозов им. Калинина, "Заря", им. В.И. Ленина, "40 лет Октября".

Кассационная инстанция считает, что данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене. Вместе с тем нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.

Рассматривая дело по правилам подсудности законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции, не подвергая сомнению правомерность пользования ответчиками чужими денежными средства, не лишен был возможности предложить истцу рассчитать размер процентов в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует иметь в виду, что солидарная ответственность товарищей простого товарищества не может быть ограничена тем, что один из товарищей признан несостоятельным, тем более что, как пояснили представители РК "Красное знамя", возбужденное в его отношении дело о несостоятельности (банкротстве) прекращено; должник полностью погасил долги перед своими кредиторами.

При таком положении суду необходимо рассмотреть вопрос о совместном рассмотрении исковых требований ко всем участникам простого товарищества. В случае удовлетворения исковых требований у истца имеются предусмотренные статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на возмещение судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу N А42-2193/04-13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.И. Кужарова