Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2008 г. N А56-25901/2007 Дело по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, судами не дана оценка действиям таможенного органа по определению таможенной стоимости спорных товаров применительно к положениям ТК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2008 г. N А56-25901/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2009 г. N А56-25901/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авто брокер" Юрковой Ю.Ю. (доверенность от 06.10.2008), от Центральной акцизной таможни Коноваловой Е.А. (доверенность от 28.05.2008), Скородумовой Т.Ю. (доверенность от 14.03.2008),

рассмотрев 07.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто брокер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-25901/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто брокер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 18.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10009000-389/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствует, поскольку сведения, внесенные в грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД), соответствуют товаросопроводительным документам, оснований считать их недостоверными не имеется, таможенная стоимость товаров определена по резервному методу и принята таможенным органом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель таможни просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 30.11.2006 в соответствии с внешнеторговым контрактом от 19.09.2005 N 01/840/643, заключенным с компанией "MАXITRАDE LTD" (США), общество, выступая в качестве декларанта и получателя, подало в таможню ГТД N 10222020/301106/0011329 для таможенного оформления товаров (форвардер "TimberjАck 1010B", 1999 года выпуска, шасси N 17DB3226;

харвестер "TimberjАck 1270В", 1999 года выпуска, шасси N 01АВ1732; цепи противоскольжения для лесозаготовительной техники б/у (2 штуки); цепи противоскольжения для лесозаготовительной техники новые (2 штуки); гусеницы для лесозаготовительной техники новые (4 штуки)), общей, таможенной стоимостью 1 897 300 руб., а также документы, подтверждающие заявленные в декларации сведения.

В ходе мероприятий таможенного контроля на основании информации, полученной из правоохранительных органов (письмо филиала НЦБ ИНТЕРПОЛА ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2006 N 44/1145/21-3598; письмо УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.12.2006 N 58-2/5277) таможня установила, что компания "MАXITRАDE LTD" с 01.03.2006 утратила статус действующей, а спорные товары фактически ввезены на территорию Российской Федерации на основании контракта от 31.08.2006 N JD/ScАndinАviА001, заключенного между компанией "John Deere Forestry OY" (Финляндия) и ООО "Лизинговая компания "Скандинавия", а их общая таможенная стоимость, согласно спецификации к контракту, инвойсам от 03.11.2006 N 01АВ1732, 17DB3226, экспортным декларациям от 27.11.2006 и от 28.11.2006, составляет 5 754 735,20 руб.

По факту сообщения таможенному органу при декларировании товара недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении и составила протокол от 04.07.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлением таможни от 18.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10009000-389/2007 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 694 622,46 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к выводу о наличии в деяниях заявителя состава административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежит отмене в связи со следующим.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании "товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 323 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с названным Кодексом.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I "О таможенном тарифе" если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из методов, указанных в статьях 19-23 названного Закона, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона.

Из материалов дела следует, что общество представило в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара контракт от 19.09.2005 N 01/840/643, спецификацию к нему, инвойс от 16.10.2006.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, - возлагается на административный орган, принявший "оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1-3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность кзждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно протоколу опроса свидетеля Комарницкой Е.О. (инспектор ОКТС таможни) от 14.03.2007, при подаче ГТД обществом был заявлен резервный метод определения таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость была принята, поскольку соответствовала стоимости аналогичных товаров и соответствовала информации о стоимости, имеющейся в базе таможни.

В материалах дела так же имеются документы, подтверждающие восстановление и обновление с 28.02.2006 устава компании "MАXITRАDE LTD".

При разрешении дела судами не дана оценка указанным документам, не опровергнуты доводы заявителя об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие в его деяниях состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, судами не дана оценка действиям таможенного органа по определению таможенной стоимости спорных товаров применительно к положениям статьи 323 ТК РФ.

Частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, как содержащие выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. Поскольку, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку показаниям свидетеля Комарницкой Е.О., документам о восстановлении и обновлении устава компании "MАXITRАDE LTD", проверить правомерность действий таможенного органа по определению таможенной стоимости спорных товаров на предмет их соответствия положениям статьи 323 ТК РФ, на основании полного исследования всех имеющихся в деле доказательств принять законное и обоснованное решение.

- Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного _ процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А56-25901/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный