Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 13АП-5288/2008

г. Санкт-Петербург

30 марта 2009 г.

Дело N А56-25901/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Тимошенко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2157/2009) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2008 по делу N А56-25901/2007 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто брокер"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: извещен, представитель не явился;

от ответчика: Коноваловой Е.А., доверенность N 07-16/9972 от 28.05.2008;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто брокер" (далее - общество, заявитель, ООО "Авто брокер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.07.07 по делу об административном правонарушении N 10009000-389/2007, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением от 21.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2008 судебные акты по делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2008 постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, событие правонарушения доказано имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, что не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 30.11.2006 в соответствии с внешнеторговым контрактом от 19.09.2005 N 01/840/643, заключенным с компанией "MAXITRADE LTD" (США), общество, выступая в качестве декларанта и получателя, подало в таможню ГТД N 10222020/301106/0011329 для таможенного оформления товаров (форвардер "Timberjack 1010В", 1999 года выпуска, шасси N 17DB3226; харвестер "Timberjack 1270B", 1999 года выпуска, шасси N 01AB1732; цепи противоскольжения для лесозаготовительной техники б/у (2 штуки); цепи противоскольжения для лесозаготовительной техники новые (2 штуки); гусеницы для лесозаготовительной техники новые (4 штуки)), общей таможенной стоимостью 1 897 300 руб., а также документы, подтверждающие заявленные в декларации сведения.

В ходе мероприятий таможенного контроля на основании информации, полученной из правоохранительных органов (письмо филиала НЦБ ИНТЕРПОЛА ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2006 N 44/1145/21-3598; письмо УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.12.2006 N 58-2/5277) таможня установила, что компания "MAXITRADE LTD" с 01.03.2006 утратила статус действующей, а спорные товары фактически ввезены на территорию Российской Федерации на основании контракта от 31.08.2006 N JD/Scandinavia001, заключенного между компанией "John Deere Forestry OY" (Финляндия) и ООО "Лизинговая компания "Скандинавия", а их общая таможенная стоимость, согласно спецификации к контракту, инвойсам от 03.11.2006 N 01АВ1732, 17DB3226, экспортным декларациям от 27.11.2006 и от 28.11.2006, составляет 5 754 735,20 руб.

По факту сообщения таможенному органу при декларировании товара недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении и составила протокол от 04.07.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлением таможни от 18.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10009000-389/2007 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 694 622,46 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя таможни, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 323 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с названным Кодексом.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из методов, указанных в статьях 19 - 23 названного Закона, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона.

Из материалов дела следует, что общество представило в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара контракт от 19.09.2005 N 01/840/643, спецификацию к нему, инвойс от 16.10.2006, согласно которому стоимость товара соответствует заявленной в ГТД.

В ходе производства по административному делу руководитель Общества пояснял, что ГТД заполнена на основе данных, представленных компанией-отправителем, в том числе и относительно стоимости товара. Также он указал, что компания "MAXITRADE LTD" США осуществляет деятельность на основании сертификата обновления и восстановления устава от 20.12.2006.

Копия сертификата обновления и восстановления устава компании "MAXITRADE LTD" на английском языке с переводом на русский язык и заверенная нотариально приобщена к материалам дела об административном правонарушении. В качестве свидетеля опрошен главный государственный таможенный инспектор ОКТС СЗАТ Комарницкая Е.О., которая показала, что Общество 30.11.2006 подало ГТД N 10222020/301106/0011329. В ОКТС таможни была подана ДТС (по форме ДТС-2) N 10222020/301106/0011329. Согласно Закону РФ от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" был заявлен 6-ой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров. Было проведено изучение ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в ОКТС, а также информации, отраженной в справочниках. Стоимость товара N 1, 2, заявленная в ГТД, была принята как таможенная, так как соответствовала стоимости аналогичных товаров. Стоимость товара N 3, 4, 5 была принята исходя из информации, имеющейся в базе таможни. Также Комарницкая Е.О. пояснила, что товар, оформленный по ГТД N 10222020/301106/0011329, не является специфическим и регулярно оформляется таможней.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в настоящем споре имеются противоречивые данные, свидетельствующие как в пользу позиции таможни, так и в пользу утверждений Общества.

В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы таможни о наличии в деяниях Общества состава вмененного административного правонарушения несостоятельны, поскольку оснований для предпочтения сведений, свидетельствующих в ее (таможни) пользу не имеется. Суд принял во внимание возможность заключения контракта с поставщиком из США, вследствие того, что его деятельность была возобновлена, а также то, что доказательств фальсификации документов, представленных Обществом для оформления товара, таможней представлено не было.

В свете изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о недоказанности таможней события правонарушения являются правильными, а решение законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворения не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2008 по делу N А56-25901/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.С. Тимошенко