Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г. N А56-51144/2007 Заявление ОАО об оспаривании постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения удовлетворено, поскольку ОАО представило все необходимые и достоверные сведения о товаре, кроме того, недостоверное указание веса брутто товара не повлекло искажения сведений о фактически выпущенном товаре

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2008 г. N А56-51144/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С,

при участии от Балтийской таможни Рождественской К.В. (доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1056), Магомед о ва A.M. (доверенность от 17.07.2008 N 30-15/14515), от открытого акционерного общества "ПЕТРОЛЕСПОРТ" Новосада А.А. (доверенность от 23.01.2008 N 29),

рассмотрев 29.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ПЕТРОЛЕСПОРТ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07;2008 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "ПЕТРОЛЕСПОРТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 20.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-2260/2007, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.03.2008 (судья Соколова Н.Г.) заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда от 21.03.2008 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления, в связи с наличием как объективных, так и субъективных признаков вмененного правонарушения, а также отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность противоправного деяния).

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 21.03.2008. Податель жалобы полагает, что суды правильно установили все фактические обстоятельства по делу, однако, выводы апелляционного суда противоречат нормам материального права - положениям статей 112, 364 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 1.5, 2.1, 3.1 КоАП РФ, а равно правилам доказывания и оценки доказательств (часть 4 статьи 210, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). При этом заявитель указывает на несовершенство правового регулирования спорных правоотношений, соответствующую позицию должностного лица таможенного органа (лист дела 79), которой заявитель руководствовался во избежание юридически значимых негативных последствий, отдельные положения Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители таможни отклонили их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество как владелец склада временного хранения (СВХ) по требованию таможенного органа представило в таможню отчет по форме ДО2мв от 20.11.2006 N 10855.

В результате документальной проверки выявлено, что сведения, указанные в графе N 12 отчета (вес брутто товара), не соответствуют сведениям, указанным в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД): вес брутто товара N 1 составляет 11 052 кг (контейнер N GATU 8189570) и не соответствует сведениям, указанным в ГТД N 10216080/041106/П139161 (вес брутто 14 733 кг); вес брутто товара N 2 - 16 000 кг (контейнер N ООШ 3794508) не соответствует сведениям, указанным в ГТД N 10216080/171106/0146403 (вес брутто 18 000 кг); вес брутто товара N 3 - 23 100 кг (контейнер N OOLU 5969945) не соответствуют сведениям, указанным в ГТД N 10216080/171106/0146512 (вес брутто 27 500 кг); вес брутто товара N 4 - 10 841 кг (контейнер N ООШ 6005840) не соответствует сведениям, указанным в ГТД N 10216080/161106/0145397 (вес брутто 15 241 кг).

По результатам таможенного контроля в отношении заявителя составлен протокол от 07.11.2007 и вынесено постановление от 20.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-2260/2007 применительно к статье 16.15 КоАП РФ. Таможня признала общество виновным в совершении противоправного деяния; его действия квалифицированы как представление таможенному органу-отчетности (по форме ДО2мв), содержащей недостоверные сведения. Вместе с тем таможенный орган указал, что, представляя отчетность по форме ДО2мв, содержащую недостоверные сведения, одновременно общество представило и документы, содержащие достоверные сведения о весе брутто товаров. Данные обстоятельства следует рассматривать как смягчающие административную ответственность.

Не согласившись с постановлением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что таможенный орган не доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ. Суд оценил доказательства (в их совокупности и взаимной связи) и констатировал недоказанность вины общества в совершении вмененного деяния (статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ).

Апелляционной суд переоценил доказательства и сделал вывод о наличии в действиях заявителя всех признаков правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит основания для ее удовлетворения.

Выводы апелляционного суда не отвечают нормам материального и процессуального права: положениям таможенного законодательства и законодательства об административных правонарушениях (статьи 1.5, 2.1, 3.1 КоАП РФ), правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, статья 71 АПК РФ), а также обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 102 ТК РФ при помещении товаров на склад временного хранения в таможенный орган представляются документы, содержащие сведения о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, о стране отправления и стране назначения товаров, о наименовании товаров, об их количестве, о количестве грузовых мест, характере и способах упаковки и маркировки товаров, фактурной стоимости, весе брутто товаров (в килограммах) либо об объеме товаров (в кубических метрах), а также сведения о классификационных кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.

Федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, вправе сокращать перечень сведений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, с учетом вида транспорта, видов товаров, а также категорий лиц, перемещающих товары и транспортные средства (пункт 1).

Для помещения товаров на склад временного хранения используются документы: предусмотренные статьями 73 - 76 ТК РФ, - в случае помещения товаров на склад временного хранения, расположенный в месте прибытия товаров; предусмотренные статьей 81 ТК РФ, - в иных случаях помещения товаров на склад временного хранения. Если представленные документы не содержат сведений, указанных в пункте 1 статьи 102 ТК РФ, лицо, помещающее товары на склад временного хранения, обязано сообщить в таможенный орган недостающие сведения путем представления иных имеющихся у него документов или дополнительных документов, составленных им (или по его поручению другим лицом) в произвольной форме (пункт 2).

К значимым для таможенных целей документам и сведениям, представляемым при международной перевозке морским (речным) транспортом, отнесены коносаменты или иные документы, подтверждающие наличие и содержание договора морской (речной) перевозки (пункт 2 статьи 74 ТК РФ).

В подпункте "б" пункта 7 Правил также предусмотрен открытый перечень соответствующих документов. При этом конкретная форма документа (бумажный либо электронный носитель информации) не определена.

В ходе административного производства и судебного разбирательства установлено, что общество указывает вес брутто товара в отчете о принятии товаров на хранение (форма ДО1мв) на основании декларации о грузе, коносамента или иных документов, относящихся к товару (по сообщению линейных агентов по контейнерам, автоматически, в определенном формате электронного сообщения, предполагающего наличие всех полей, используемых в отчетной форме). В оспариваемом постановлении такие действия заявителя не расценены таможенным органом как противоправные. Отчет по форме ДО2мв (с целью выдачи товара с СВХ) формируется на основании представленных на СВХ ГТД и иных документов. Таким образом, в определенных случаях порядок указания сведений в отчетности по форме ДО2мв может быть связан с корректировкой сведений на основании дополнительных документов.

При выдаче товаров с СВХ общество указало в отчетной форме ДО2мв вес брутто товара, ранее указанный в форме ДО1мв, и одновременно приложило дополнительные документы (ГТД и коносамент) в обоснование фактического веса выдаваемого товара. Такое поведение заявителя обусловлено следующими обстоятельствами, установленными судами.

Заместитель начальника отдела таможни (ОТО и ТК) направил начальнику СВХ (обществу) уведомление от 28.02.2006 (лист дела 79) по фактам превышения сроков хранения товаров на складе о необходимости списания товаров по форме ДО2мв в соответствии с весом и количеством товаров по форме ДО1мв (во избежание выявления большого количества остатков товаров, не вывезенных со склада, и недостоверного информирования таможенного органа о наличии товаров на СВХ и товаров, выпущенных в соответствии с определенным таможенным режимом). При этом уведомление обязывает владельца СВХ одновременно представлять документальное приложение в обоснование корректуры значимых сведений (корректуры коносамента). Этим указанием общество руководствовалось в своей хозяйственной деятельности, в том числе в рамках спорных правоотношений.

Материалами дела подтверждается, что общей целью такого уведомления является исключение негативных для общества и необоснованных правовых последствий, а причиной - определенное несовершенство нормативной базы.

Временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру (статья 99 ТК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 108 ТК РФ владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (статья 364 ТК РФ).

В соответствии со статьей 364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными- упрощенными Процедурами (статья 68 ТК РФ), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Названные формы определены приложениями к Правилам, в том числе формы ДО1мв и ДО2мв (приложения 3 и 4).

Согласно пунктам 6, 7, 15 и 27 Правил при международной перевозке морским (речным) транспортом самостоятельное определение веса брутто товара не предусмотрено; сведения о весе указываются в отчетной форме на основании документов: декларации о грузе, коносамента и иных документов, подтверждающих перевозку.

Если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ (пункт 15 Правил).

Вместе с тем системный анализ Правил (приложений к ним и примечаний к приложениям) не позволяет признать, что на подзаконном уровне имеется четкая правовая регламентация действий владельца СВХ (порядка заполнения им отдельных граф отчетной формы) в случаях необходимой корректировки отчетных сведений на документальной основе (при выявленных расхождениях сведений в первоначальных и последующих документах). Правилами не предусмотрена корректировка (уточнение) владельцем СВХ первоначальных отчетных форм.

Объективную сторону административного правонарушения образуют непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения (статья 16.15 КоАП РФ).

В то же время в силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается деяние, сопряженное с противоправным посягательством на охраняемые законом общественные отношения, отсутствием должной степени заботливости и осмотрительности в целях соблюдения правопорядка.

В данном случае при выдаче со склада общество представило все необходимые и достоверные сведения о товаре, действовало-адекватно в целях соблюдения правопорядка. Недостоверное указание в соответствующей графе отчета по форме ДО2мв веса брутто товара не повлекло искажения сведений о фактически выпущенном товаре, поскольку причины. (основания) соответствующего расхождения сведений раскрыты обществом перед таможенным органом, известны последнему. Количественный же показатель такого расхождения, значимый для целей таможенного контроля, очевиден ввиду содержания документов, приложенных к отчетной форме.

При таких обстоятельствах действия общества не могут рассматриваться как противоправное посягательство. В них не усматривается состав вмененного правонарушения.

Правовая позиция суда первой инстанции соответствует фактической стороне дела, имеющимся в нем доказательствам, требованиям материального и процессуального закона, а также задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ). По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по делу N А56-51144/2007 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

И.С. Любченко