Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2008 г. N А56-51144/2007 Заявление ОАО об оспаривании постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения удовлетворено, поскольку Таможня не проверяла фактический вес выданного товара, следовательно, не могла установить недостоверность сведений, приведенных в отчетности, то есть их несоответствие действительности

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 марта 2008 г. N А56-51144/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО "Петролеспорт" заинтересованное лицо Балтийская таможня об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - Новосад А.А., доверенность от 23.01.2008 N 29

от заинтересованного лица- Екимова Д.В., доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1064

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни по делу об административном правонарушении N 10216000-2260/2007 от 20.11.2007 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, считая оспариваемое постановление незаконным. Представитель Таможни просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

20.08.2007 начальником Балтийской таможни принято решение о проведении в отношении Общества специальной таможенной ревизии. При проверке представленных Документов и сведений таможенным органом установлено, что в отчетности по форме ДО2мв (отчет N 10855 от 20.11.2006) в графе 12 "вес товара брутто" указано -1)11 052 кг. (контейнер GATU 8189570), 2) 16 000 кг. (контейнер OOLU 3794508), 3) 23 100 кг. (контейнер OOLU 5969945), 4) 10841 кг. (контейнер OOLU 6005840), что не соответствует сведениям, указанным в ГТД N 10216080/041106/Р139161 (вес брутто товара составляет 14 733 кг), ГТД N 10216080/171106/0146403 (вес брутто - 18 000 кг.), рТД N Ю216080/171106/0146512 (вес брутто - 27 500 кг.), ГТД N 10216080/161106/0145397 I (вес брутто - 15 241 кг.). При указанных обстоятельствах таможенный орган пришел к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, выразившегося в представлении таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, что влечет административную ответственность по статье 16.15 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Балтийской таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2007, на основании которого вынесено постановление от 20.11.2007 (дело N 10216000-2260/2007) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности, в случаях. _ предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а также за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 112, статье 364 Таможенного кодекса РФ владелец склада временного хранения (далее - СВХ) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять по требованию таможенных органов отчетность о хранящихся товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Факты принятия товаров на хранение на СВХ и выдачи товаров с СВХ оформлены Обществом с использованием специальных отчетных форм - ДО1 и ДО2, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что для помещения товаров на СВХ, владелец склада представляет таможенному органу документы, содержащие следующие сведения: при международной перевозке морским (речным) транспортом - наименование, общее количество и описание товаров; количество грузовых мест, их маркировку и виды упаковок. Данным пунктом Правил не предусмотрена обязанность владельца СВХ по установлению фактического веса брутто помещенного на СВХ товара при его перевозке морским транспортом.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 102 Таможенного кодекса РФ для помещения товаров на склад временного хранения используются документы, предусмотренные статьями 73 - 76 названного кодекса, при этом предусмотрено что лицо, помещающее товары на склад временного хранения, вправе представить необходимые Документы и сведения в виде электронного документа.

В данном случае сведения о весе брутто товаров указаны Обществом в отчете по форме ДО1 мв по сообщениям линейных агентов по контейнерам посредством электронной системы учета импортируемых (ввозимых) и экспортируемых (вывозимых) морским транспортом товаров "CosMos". В спорном отчете N 10855 о выдаче товаров с СВХ (форма ДО2мв) в графе 12 указан вес товара брутто, соответствующий весу принятого на СВХ товара.

По мнению таможни. Общество не выполнило требования пункта "а" статьи 27 Правил, предусматривающего формирование отчетности в случае выдачи товаров с СВХ по форме ДО2мв (приложение 4 к Правилам), в которой указываются сведения о весе брутто товаров, вид, дата, и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада и другие сведения.

Как следует из оспариваемого постановления, в результате проверки представленной отчетности были выявлены недостоверные сведения - в графе 12 отчета по форме ДО2мв указан вес груза, не соответствующий сведениям, указанным в соответствующих ГТД. В постановлении отмечено, что "порядок указания сведений в отчетности по форме ДО2мв предполагает корректировку сведений на основании грузовой таможенной декларации, транзитной декларации. Несмотря на установленный порядок, ОАО "Петролеспорт" сведения в отчет ДО2мв не были скорректированы".

Однако ни в оспариваемом постановлении, ни в ходе судебного разбирательства Таможня не указала, каким нормативным актом определен порядок заполнения графы 12 формы ДО2мв и возможность корректировки отчета ДО1мв; в каком порядке и при каких обстоятельствах производится формирование отчетности по форме ДО2мв в случае корректировок сведений о весе брутто товара, указанных в ГТД.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законодательством установлена ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При оценке обстоятельств дела судом принимается во внимание наличие уведомления таможенного органа от 28.02.2006 (л.д. 79), адресованное начальнику СВХ Общества, о том. что во избежание недостоверной информации о наличии товаров на СВХ и выпущенных в соответствии с определенным таможенным режимом, необходимо производить списания товаров в ДО2мв в соответствии с весом и количеством товаров, которые указаны в форме ДО1мв. Данные указания таможенного органа вызывают сомнения в виновности Общества, что должно толковаться в пользу последнего (пункт 4 статьи 1.5. КоАП РФ).

Представление в таможенный орган недостоверной отчетности означает представление документов, хотя и являющихся подлинными, но содержащих не соответствующие действительности сведения.

Таможня не проверяла фактический вес выданного товара, а следовательно, не могла установить недостоверность сведений, приведенных в отчетности, то есть их несоответствие действительности.

Таким образом, таможенный орган не доказал, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.15 КоАП РФ. В связи с этим действия Общества не могут быть квалифицированы как представление в таможенный орган недостоверной отчетности.

Согласно статье 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности. либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 20.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-2260/2007 о привлечении ОАО "Петролеспорт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья

Н.Г. Соколова