Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2008 г. N А56-8795/2008 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за неверное заявление кода товара согласно ТН ВЭД удовлетворено, поскольку, в частности, код товара по ТН ВЭД указан заявителем с учетом отношений, ранее сложившихся с иностранным контрагентом и таможенным органом применительно к аналогичным товарным партиям на основании действующего на момент ввоза сертификата соответствия, а равно с учетом содержания товаросопроводительных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2008 г. N А56-8795/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Слободянюк А.А. (доверенность от 10.10.2007 N 06-22/15021), от общества с ограниченной ответственностью "БСС" Ковалевой С.Г. (доверенность от 03.09.2008 N 16),

рассмотрев 13.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-8795/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БСС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от -14.03.2008 во делу об административном правонарушении N 10210000-1011/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2008, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено. Суды не усмотрели в действиях заявителя состава правонарушения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что поскольку в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) обществом заявлен недостоверный код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), имеются правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности применительно к части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Именно классификационный код (а не описание товара) определяет размер таможенной пошлины и применяемые к товарам меры нетарифного регулирования. В связи с этим сведения о коде товара по ТН ВЭД имеют важное самостоятельное значение и определены законодателем как подлежащие обязательному указанию в таможенной декларации. Податель жалобы исходит из того, что действующий Таможенный кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет круг лиц, обязанных осуществлять декларирование товаров, в том числе определять классификационный код.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела видно и судами установлено, что в марте 2007 года общество как получатель и декларант подало в таможню ГТД N 10210150/150307/0004574 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара: пен-инъектор многократного использования в комплекте с пеналом. В ГТД декларантом указан код товара согласно ТН ВЭД - 9018 39 000 0, которому соответствует ставка таможенной пошлины 5 процентов.

Товар следовал в адрес заявителя на основании внешнеэкономического контракта от 01.01.2006 N 756/225463/1/2006, заключенного обществом с компанией "Эли Лилли Восток С.А." (Швейцария), и выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара таможня установила, что в ГТД неверно заявлен код товара согласно ТН ВЭД. В соответствии с предварительным решением о классификации товара от 10.10.2006 N 06-43/20820, выданным московскому представительству компании, товар следует классифицировать в товарной подсубпозиции 9018 31 100 9 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины 15 процентов).

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении N 10210000-1011/2007 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования таможенным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2008 и 14.03.2008 принято оспариваемое постановление. Общество признано виновным в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений о нем (классификационный код), послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей, и привлечено к административной -ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде 1 133 690 руб. 60 коп. штрафа (в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов).

Не согласившись с постановлениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суды должным образом установили фактическую сторону дела и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В оспариваемом постановлении сделан вывод о том, что код товара по ТН ВЭД заявлен неверно. Именно в этом административный орган усмотрел событие правонарушения. При этом квалификация действий заявителя не связана с недостоверным описанием товара и (или) его свойств.

При заявлении декларантом (таможенным брокером) в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом (таможенным брокером) в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант (таможенный брокер), и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ один лишь код товара согласно ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено-с заявлением при описании товара недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду ТН ВЭД.

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не содержатся выводы о недостоверном заявлении обществом при декларировании иных (помимо кода ТН ВЭД) сведений о товаре, его свойствах и характеристиках.

Судами установлено, что общество при декларировании конкретной товарной партии руководствовалось документальной основой (представило полный комплект документов, позволяющих идентифицировать товар для таможенных целей). Код товара по ТН ВЭД указан заявителем с учетом отношений, ранее сложившихся с иностранным контрагентом и таможенным органом применительно к аналогичным товарным партиям, на основании действующего на момент ввоза сертификата соответствия, а равно с учетом содержания товаросопроводительных документов. При этом общество не располагало информацией о предварительном классификационном решении, наличие которого установлено таможней в рамках административного производства. Это решение не прилагалось к указанным документам (при оформлении спорной товарной партии; приложение к делу, листы 14- 15).

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление общества.

Выводы судебных инстанций правомерны, отвечают правилам доказывания (часть 1 статьи 65 и часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основаны на приведенном толковании материального закона, соответствуют положениям статей 2.1, 16.2, 26.1 КоАП РФ, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А56-8795/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская