Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 13АП-6288/2008

г. Санкт-Петербург

16 июля 2008 г.

Дело N А56-8795/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6288/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.08 по делу А56-8795/2008 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БСС"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Ковалева С.Г. - доверенность от 03.08.07 N 15;

от ответчика: Морозова А.А. - доверенность от 10.10.07 N 06-22/1502;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БСС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.03.08 по делу об административном правонарушении N 10210000-1011/2007, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 1 133 690 руб. 60 коп. штрафа.

Решением от 12.05.08 суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда от 12.05.08 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по Товарной номенклатуре Внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) относится к противоправному действию, образующему состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.07 общество как декларант представило в таможенный орган грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10210150/150307/0004574 для таможенного оформления в режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара - "пен-инъектор, многократного использования ХумаПен Эрго в комлекте с пеналом и инструкцией по применению; изготовитель Эли Лили, товарный знак - Эли Лили, артикул А209297, А208074, А221794, А225933" в количестве 31669 упаковок, таможенной стоимостью 22 673 811 руб. 92 коп., общим весом брутто 4 882 кг, нетто 4 851 кг, страна происхождения товара - Германия, код ТН ВЭД России 9018 39 0000, ставка таможенной пошлины 5%.

Товар следовал в адрес заявителя в рамках внешнеэкономического контракта от 01.01.06 N 756/225463/1/2006, заключенного им с компанией "Эли Лили Восток С.А.", Швейцария.

Товар выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара таможенный орган установил, что при заполнении декларации общество указало недостоверный код ТН ВЭД России ввезенного товара. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения таможней 07.12.07 в отношении ООО "БСС" дела об административном правонарушении N 10210000-1011/2007, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении по нему расследования.

07.02.08 таможенный орган составил протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 14.03.08 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 1 133 690 руб. 60 коп. штрафа. Действия общества квалифицированы как виновное заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин.

Не согласившись с законностью названного постановления, ООО "БСС" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом состава вмененного обществу правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает жалобу таможни не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В части 2 статьи 16.2 КоАП предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 40 (пунктами 1 и 3) Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода классификации таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации (исходя из полномочий, определенных Таможенным кодексом Российской Федерации), обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Таким образом, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД России. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП.

Материалам дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что в спорной грузовой таможенной декларации общество указало подробные сведения о количественных и качественных характеристиках товара. При этом заявитель при таможенном оформлении товара представил полный комплект документов, позволяющих однозначно идентифицировать товар для таможенных целей. Доказательств заявления недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара таможней не представлено, а потому суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях заявителя события вмененного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из приведенной нормы следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Из материалов дела видно, что общество указало соответствующий код ТН ВЭД России, исходя из действующего на момент ввоза Сертификата соответствия N РОСС DE.НМ02.В13710, срок действия с 20.03.06 по 20.03.07. Данный код ТН ВЭД России соответствовал указанному отправителем груза в товаросопроводительных документах коду. При этом, как следует из письма отправителя товара, предварительное классификационное решение, наличие которое, по мнению таможенного органа, свидетельствует о вине заявителя, к документам приложено не было (приложение, л. 14-15).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность таможни события вмененного обществу правонарушения.

При вынесении решения судом оценены все представленные таможенным органом и обществом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.08 по делу А56-8795/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато М.А. Шестакова