Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г. N А56-2548/2008 Заявление ООО о признании незаконными решении Таможни, которыми признаны неправомерным решения таможенного поста о предоставлении преференциального режима и взысканы денежные средства, удовлетворено, поскольку, в частности, претензии Таможни сводятся к непредставлению спецификации к контракту, которая как его неотъемлемая часть у ООО имелась и таможенным органом в рамках контрольных мероприятий не затребовалось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2008 г. N А56-2548/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Балтийской таможни Пилипенко А.В. (доверенность от 18.02.2008 N 15-05/2907), Желновой А.А. (доверенность от 25.08.2008 N 04-19/858), от Северо-Западного таможенного управления Филоненко В.В. (доверенность от 19.12.2007 N 01-32/31489), от общества с ограниченной ответственностью "Диета +" Комиссаровой И.В. (доверенность от 05.12.2007), Пржевальской Е.Г. (доверенность от 05.12.2007),

рассмотрев 13.10.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Балтийской таможни и Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2008 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-2548/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диета +" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) об оспаривании решения Балтийской таможни (далее - таможня) от 30.10.2007 N 10216000/301007/64 о признании неправомерным решения таможенного поста документального оформления о предоставлении обществу преференциального режима по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10216080/040707/095983 и дополнения к указанному решению от 13.11.2007.

Определением от 07.02.2008 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ).

Решением суда от 09.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2008, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и дополнение к нему признаны незаконными.

В кассационных жалобах таможня и СЗТУ просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права - положений статей 36, 37, 131, 132, 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), части 4 статьи 200 АПК РФ. Податели жалобы считают, что обществом в данном случае не соблюдены условия предоставления преференциального режима, установленные Соглашением стран СНГ от 12.04.1996 о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций (далее - Соглашение от 12.04.1996, Правила). По мнению таможни, наличие сертификата о происхождении товара по форме "А" не является безусловным основанием для предоставления тарифных преференций. Кроме того, податели жалобы считают, что оспариваемые решение и дополнение, будучи принятыми в порядке ведомственного контроля (статья 412 ТК РФ) и в соответствии с полномочиями вышестоящего таможенного органа по отношению к нижестоящему, не содержат властно-распорядительных предписаний в отношении общества, ограничений или запретов для осуществления заявителем предпринимательской деятельности, а следовательно, не нарушают его права и законные интересы.

В судебном заседании представители таможни и управления поддержали доводы жалоб, а представители общества отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество подало в таможню ГТД N 10216080/040707/095983 для оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товары: мясо говядины, обваленное мороженное и замороженное (грудинка, лопатка), страна происхождения -Бразилия. Поставка товаров осуществлена в рамках внешнеэкономического контракта от 20.12.2006 N PIN-BR2007 (со спецификациями N 1, 2, 3, 6), заключенного между заявителем и компанией "CENTRAL AGROINDUSTRIAL DE COOPERATIVAS DO ALTO JACLJI LTDA" (Бразилия). Таможенный режим заявлен обществом с учетом предоставления тарифных преференций в рамках Соглашения от 12.04.1996 и Правил. В подтверждение тому обществом к таможенному оформлению представлены указанный внешнеторговый контракт (с дополнительным соглашением N 2), сертификат о происхождении товара по форме "А" от 03.06.2007 N 1560-07/0088538, выданный в Бразилии (том дела I, лист 56), инвойсы, упаковочные листы, ветеринарные свидетельства, коносаменты, акт таможенного наблюдения товаров.

Товары выпущены таможенным постом документального оформления Балтийской таможни в соответствии с заявленным таможенным режимом с предоставлением преференций.

После выпуска товаров, при проведении проверки (в порядке ведомственного контроля) правомерности предоставления преференциального режима по спорной ГТД, таможня установила, что в спецификации N 2 к контракту ввезенные товары не указаны. В то же время спецификация N 1 к контракту при таможенном оформлении отсутствовала. Иных претензий по порядку заявления и предоставления преференциального режима не выявлено.

В связи с этим таможня посчитала, что обществом не соблюдены условия предоставления преференциального режима, установленные Соглашением от 12.04.1996 о Правилах. Товар не может рассматриваться как "непосредственно закупленный" (пункт 4 Правил).

Эти обстоятельства послужили основанием для отмены таможней решения своего структурного подразделения (таможенного поста документального оформления) о предоставлении преференциального режима по указанной ГТД.

В порядке статьи 412 ТК РФ таможня приняла решение от 30.10.2007 N 10216000/301007/64, согласно которому решение таможенного поста документального оформления о предоставлении преференциального режима по рассматриваемой ГТД признано неправомерным и отменено. В решении от 30 10.2007 указано на необходимость принять меры к довзысканию неуплаченных таможенных платежей. В целях устранения технической ошибки 13.11.2007 таможенным органом принято дополнение к решению от 30.10.2007 (том дела листы 10-12)

Общество не согласилось с актами таможни и оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования, установив, что спецификация N 1 имелась у общества и в любой момент могла быть предоставлена таможенному органу. Фактически преференциальный режим предоставлен правомерно, страна происхождения товаров подтверждена пакетом документов. Оспариваемые решение и дополнение к нему нельзя признать обоснованными, поскольку они приняты без истребования дополнительных документов (не соответствуют правовым и фактическим основаниям предоставления преференциального режима).

Изучив материалы дела и доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактической стороне дела, отвечают положениям таможенного законодательства, правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057 "Об утверждении Перечня стран - пользователей, схемой преференций Российской Федерации" Бразилия относится к странам-пользователям схемой преференций Российской Федерации.

Спорные товары включены в товарную группу 02 ТН ВЭД - "Мясо и пищевые мясные субпродукты", указанную в Перечне товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на территорию Российской Федерации предоставляются тарифные преференции (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2000 N 414).

Если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо на уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия (пункт 3 статьи 131 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Правил тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их в страну, предоставляющую тарифные преференции. Товар рассматривается как непосредственно закупленный, если импортер приобрел его у лица, зарегистрированного в установленном порядке в качестве субъекта предпринимательской деятельности в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Происхождение товара в соответствующей развивающейся стране подтверждается документально: декларацией-сертификатом о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций. При этом предусмотрены как формальные требования к этому документу, так и порядок устранения обоснованных сомнений относительно его безупречности (пункты 5 и 6 Правил).

В данном случае судами установлено и таможней не отрицается соответствие документального подтверждения страны-происхождения товаров таким формальным требованиям. Претензии таможенного органа сводятся лишь к непредставлению спецификации N 1 к контракту, то есть документа, подтверждающего правило "непосредственной закупки" (пункт 4 Правил).

Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что спецификация N 1 к контракту как его неотъемлемая часть (пункт 1.1 контракта) датирована 20.12.2006 и имеется у общества. Согласно объяснениям заявителя она представлена им как декларантом при подаче спорной ГТД. Товары выпущены таможенным постом с учетом преференций именно на основании полного пакета документов. Таможенный орган в рамках контрольных мероприятий не затребовал у общества недостающий, по его мнению, документ.

Кассационная коллегия, считает, что в данном случае незаконность оспариваемых решения и дополнения обусловлена прежде всего их необоснованностью, отсутствием должной реализации таможней правил таможенного и ведомственного контроля (положения глав 34 и 35 ТК РФ, статьи 412 ТК РФ), призванных гарантировать принятие таможенными органами законных и обоснованных решений (решений, которые основаны не только на правильном применении норм права, но и на полной, объективной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, значимых для таможенных целей в конкретных случаях).

Оспариваемые акты таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А56-2548/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы Балтийской таможни и Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская