Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2008 г. N А56-8789/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товарах при декларировании удовлетворено, поскольку сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные ООО в декларации, подтверждаются представленными им документами и являются достоверными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2008 г. N А56-8789/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Матлиной Е.О., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "БСС" Ковалевой С.Г. (доверенность от 03.09.2008 N 16),

рассмотрев 13.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда бт 30.07.2008 (судьи Савицкая И.Г, Лопато И.Б., Петренко Т.И.) по делу N А56-8789/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БСС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 14.03.2008 N 10210000-1012/2007, которым оно привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2008, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статей 123 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 16.03.2007 Общество подало в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10210150/160307/0004669 для таможенного оформления в режиме "выпуск для внутреннего потребления" следующих товаров: "товар N 1 - пен-инъектор, многократного использования ХумаПен Эрго в комплекте с пеналом и инструкцией по применению (изготовитель Эли Лилли, товарный знак - Эли Лилли, артикул А228926", код ТН ВЭД России 9018 39 0000, ставка таможенной пошлины 5%); товар N 2 - пен-инъектор для введения инсулина ХумаПен Люксура (изготовитель Эли Лилли энд компани,

товарный знак - Эли Лилли, артикулы А197822, А251021, А19154, А200076", код ТН ВЭД России 9018 39 0000, ставка таможенной пошлины 5%)".

Товары следовали в адрес Общества в рамках внешнеэкономического контракта от 01.06.2006 N 756/225463/1/2006, заключенного им с компанией "Эли Лилли Восток С.А.", Швейцария. Товар выпущен Таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В ходе таможенного контроля после выпуска Таможня установила, что при декларировании товаров Обществом недостоверно указан их код согласно ТН ВЭД России. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения Таможней дела об административном правонарушении.

Постановлением от 14.03.2008 N 10210000-1012/2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 676 060 руб. 22 коп. Действия Общества квалифицированы как заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин.

Общество, не согласившись с постановлением Таможни от 14.03.2008 N 10210000-1012/2007, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным и отменили обжалуемое постановление Таможни, сделав вывод об отсутствии события административного правонарушения, вменяемого Обществу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность примеления судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Административная ответственность, установленная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наступает при заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ один лишь код товара согласно ТН ВЭД России не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что несогласие Таможни с кодом товара, заявленным Обществом в ГТД, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и Общество, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод, что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные Обществом в ГТД, подтверждаются представленными им документами и являются достоверными. Это свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений о нем.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о заявлении Обществом недостоверных сведений о товаре являются необоснованными.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит ,в полномочия кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А56-8789/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Е.О. Матлина

И.О. Подвальный