Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2008 г. N А66-1708/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота продукции удовлетворено, поскольку судом установлено, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, ущерб государству не причинен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2008 г. N А66-1708/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Приматекс" Чибиряева В.В.,

рассмотрев 08.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А66-1708/2008 (судьи Мурахина Н.В., Потеева А.В., Чельцова Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приматекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - инспекция) от 28.03.2008 N 46 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2008 оспариваемое постановление инспекции изменено в части применения меры ответственности. ООО "Приматекс" освобождено от административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в связи с применением статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения с ограничением устным замечанием.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2008 решение суда изменено, обжалуемое постановление инспекции признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что данное правонарушение не может считаться малозначительным, поскольку посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции от 24.06.2008 является правильным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 19.03.2008 сотрудниками налогового органа в присутствии продавца Кузьминой О.Н., директора Чибиряева В.В. проведена проверка соблюдения маркировки алкогольной и табачной продукции в розничной сети, правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, село Афимьино, улица Мира, дом 6.

По результатам проверки оформлен акт от 19.03.2008 N 22 и составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2008 N 71.

В ходе проверки выявлено, что 12.02.2008 в 20 часов 00 минут в указанном магазине по требованию проверяющих не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота продаваемой алкогольной продукции, а именно: не предъявлены разделы А справок к товарно-транспортным накладным на водку "Зеленая марка. Ржаная", объем 0,25 л, спирт 40 процентов, водку "Пленум", объем 0,5 л, спирт 40 процентов, водку "Колесник" люкс, объем 0,5 л, спирт 40 процентов, а также сертификаты соответствия на водку "Мягков", объем 0,5 л, спирт 40 процентов, виски "Джонни Уокер Рэд Лейбл", объем 0,5 л, спирт 40 процентов, виски "Талмор", объем 0,35 лгспирт 40 процентов.

Все документы обществом представлены в инспекцию 26.03.2008, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

При проверке налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 с последующими изменения (далее - Правила продажи). В протоколе указано о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Инспекция постановлением от 28.03.2008 N 46 привлекла общество к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество обжаловало данное постановление в судебном порядке.

Суды признали наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, но вместе с тем посчитали возможным признать правонарушение малозначительным, и удовлетворили заявление общества.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса в пределах своей компетенции.

На основании пункта 2 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривают руководители инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за оборотом алкогольной продукции, а также их заместители.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5.2.1 Положения о Федеральной налоговой службе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет, в частности, функции по контролю и надзору за оборотом алкогольной продукции непосредственно и через территориальные органы - управления Федеральной налоговой службе Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Федеральной налоговой службе Российской Федерации, инспекции Федеральной налоговой службе Российской Федерации по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Согласно статье 2 данного закона оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции включает закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

В силу статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к ней (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 139 Правил продажи установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил продажи при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификатом или декларацией о соответствии;

копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из приведенного следует, что при розничной торговле документы на алкогольную продукцию или их надлежаще заверенные копии, подтверждающие легальность ее оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится розничная продажа данной продукции, поскольку с ними должен быть ознакомлен потребитель, то есть любое лицо.

Предоставление документов после проверки, до вынесения налоговым органом постановления, является основанием для квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом от 19.03.2008 N 22 протоколом об административном правонарушении от 26.03.2008 N 71, объяснениями директора Чибиряева В.В., согласно которым он не отрицает наличие административного правонарушения.

Таким образом, судами обоснованно сделан вывод о том, что факт административного правонарушения установлен.

Вместе с тем суды, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитали возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как правильно указал апелляционный суд, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды оценили характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, и пришли к выводу, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, ущерб государству не причинен.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судами при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Правильным является и вывод суда апелляционной инстанции, основанный на положениях пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" об изменении решения суда первой инстанции в части признания незаконным обжалуемого постановления и его отмены.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А66-1708/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская