Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2008 г. N А56-1447/2008 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2008 г. N А56-1447/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2008 г.

Судья Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008 по делу N А56-1447/2008,

установил:

В нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлине, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К кассационной жалобе Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) указанные документы не приложены. Податель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 3 статьи 42 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", указывает, что КУГИ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Ссылка подателя кассационной жалобы на пункт 3 статьи 42 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не может быть принята во внимание, поскольку предмет спора по настоящему делу не связан с отношениями по приватизации государственного имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного, кассационная жалоба КУГИ подлежит оставлению без движения до 29.09..2008, а ее подателю в указанный срок предлагается устранить допущенные нарушения.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта будет рассмотрено судом кассационной инстанции при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда после устранения подателем жалобы обстоятельства, послужившим основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Оставить кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 08.08.2008 N 20177-20 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 29.09.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Рудницкий