Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2008 г. N А56-2795/2008 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за выдачу товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, без разрешения таможенного органа удовлетворено, поскольку ОАО действовало в соответствии с действующим законодательством, в то время как проверка подлинности товаросопроводительных документов не входит в круг его обязанностей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2008 г. N А56-2795/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С,

при участии от открытого акционерного общества "Петролеспорт" Новосада А.А. (доверенность от 23.01.2008 N 29), от Балтийской таможни Солдатовой Р.А. (доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1066,

рассмотрев 07.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А56-2795/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - общество, СВХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 27.12.2007 N 10216000-1829/2007, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2008, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на противоречие выводов судов материалам дела и действующему законодательству. По мнению подателя жалобы, поскольку таможенное оформление товара не производилось, обществу правомерно вменено совершение правонарушения, выразившегося в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы со ссылкой на то, что выводы, изложенные в судебных актах, основаны на полном и всестороннем изучении всех обстоятельств дела и судами применены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на склад временного хранения, принадлежащий обществу, помещены контейнеры N TRIU 9491741, TRIU 9499085 с товаром - "апирал 40", вес брутто 44 640 кг (в соответствии с отчетной формой ДО1мв от 27.12.2006 N 738), ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации на транспортном средстве - теплоходе "Канис" (продукция оформлена по коносаменту N 35-0744065-00127991). На основании ГТД N 10216080/271206/П169754 СВХ выдал указанный контейнер представителю грузополучателя, что подтверждается отчетной формой ДО2мв от 28.12.2006 N 12638.

В рамках таможенного контроля таможенным органом 17.08.2007 проведен осмотр помещений и территорий склада, принадлежащего обществу, по итогам которого установленр, что контейнеры N TRIU 9491741, TRIU 9499085 не оформлялись по каким-либо ГТД.

Усмотрев в действиях СВХ признаки, указывающие на событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, таможня определением от 20.08.2007 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10216000-1829/2007. Таможенный орган вынес определение от 19.09.2007 о назначении идентификационной экспертизы на предмет установления подлинности оттисков штампа "Выпуск разрешен" и личной номерной печати N 497 Балтийской таможни, проставленных на документах, по которым осуществлен вывоз товаров из Морского порта Санкт-Петербурга. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ города Санкт-Петербурга от 15.10.2007 N 930/02-2007 оттиски штампа "Выпуск разрешен" и ЛНП N 4977 имеющиеся на коносаменте N 35-0744065-001279191, выполнены не Балтийской таможней, а другим лицом. По факту оформления товара посредством поддельных документов таможенный орган 08.10.2007. вынес постановление о возбуждении уголовного дела N 1140/97173 на основании пункта 1 статьи 188 и пункта 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В протоколе от 20.11.2007 N 10216000-1829/2005 таможня отразила факт совершенного обществом деяния и постановлением от 27.12.2007 N 10216000-1829/2007 признала его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, назначив наказание в виде 400 000 руб. штрафа.

Общество обжаловало ненормативный акт таможни в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд указал на отсутствие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, поскольку таможня не представила доказательств того' что оно нарушило требования законодательства при выполнении обязанностей владельца склада. Апелляционная инстанция согласилась с выводами первой инстанции, отметив, что владельцы СВХ проверяют лишь наличие в документах на товар соответствующих штампов и печатей путем визуального осмотра, проверка оттисков штампов дополнительными средствами идентификации таможенным законодательством не вменена в их обязанность; а также то, что при назначении идентификационной экспертизы таможня не направила обществу определение о ее назначении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 77 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть помещены на склад временного хранения (глава 12), заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту (глава 10).

С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. По истечении предельного срока временного хранения (статья 103) таможенные органы распоряжаются указанными товарами в соответствии с главой 41 названного Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 26 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила), выдача товаров с СВХ осуществляется в случаях:

- выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;

- помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом Российской Федерации;

- передачи товаров в соответствии с главой 41 Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;

- отбора проб и образцов товаров;

- осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 "Правил, а в остальных случаях - актами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации или законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовыми актами ГТК России.

Из материалов дела видно, что общество оформило выдачу со склада контейнеров N TRIU 9491741, TRIU 9499085 в соответствии с коносаментом N 35-0744065-00127991, содержащим оттиски печати таможни "Выпуск разрешен" и ЛНП N 497, и другими товаросопроводительными документами, расхождений между сведениями, содержащимися в отчетной форме ДО2мв и имеющимися в распоряжении СВХ документами на товар, нет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что событие административного правонарушения имеет место, однако в действиях общества нет вины, поскольку оно действовало в соответствии с требованиями пункта 26 Правил и положениями главы 12 Таможенного кодекса Российской Федерации, в то время как проверка подлинности товаросопроводительных документов не входит в круг его обязанностей.

При таком положении кассационная инстанция считает, что судами вынесены законные и обоснованные судебные акты, в связи с чем жалоба таможни не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А56-2795/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.С. Любченко