Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2008 г. N А56-23882/2007 Иск ОАО к Гражданам о взыскании штрафной неустойки по договору аренды административного помещения для осуществления розничной торговли не удовлетворен, поскольку истец не представил доказательств в подтверждение своих требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2008 г. N А56-23882/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 14.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергетическая страховая компания" в лице филиала в городе Сосновый Бор на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2008 по делу N А56-23882/2007 (судья Калинина Л.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Энергетическая страховая компания" (далее - Общество) обратилось к мировому судье судебного участка N 64 с иском к Павлюченко Любовь Семеновне, Якубовскому Андрею Ивановичу, Карташевой Ольге Ивановне, Мусихину Дмитрию Георгиевичу, Яковлевой Наталье Алексеевне, Стеля Алевтине Васильевне, Остенен Вере Ивановне, Ларионову Владимиру Александровичу о взыскании по 7 500 руб. с каждого штрафной неустойки по договору аренды от 01.06.2005 N 001/06.

Определением мирового судьи судебного участка N 64 от 28.06.2007 дело направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 30.04.2008 в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 30.04.2008 отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, оценка обоснованности заявленных требований осуществляется судом при рассмотрении дела на основании исследования доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Общество считает, что в данном случае суд не рассмотрел исковое , заявление по существу и не потребовал представить подлинные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования.

В отзыве на кассационную жалобу ответчики просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2005 Общество и ответчики заключили договор N 001/06 аренды административного помещения площадью 115 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Парковая, д. 72, для осуществления розничной торговли.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что помещение передается в аренду на срок до 31.01.2006 с последующим оформлением договора долгосрочной аренды либо выкупа помещения (по согласованию) на основании оценки рынка недвижимости в городе Сосновый Бор, произведенной независимым оценщиком.

Общество, ссылаясь на акт от 01.12.2005, согласно которому ответчики досрочно освободили арендуемое помещение, обратилось в суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд правомерно пришел к выводу, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств наличия обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт освобождения ответчиками спорного помещения. Имеющийся в деле акт от 01.12.2005 обоснованно не принят судом в качестве доказательства освобождения спорного помещения.

С доводом кассационной жалобы о том, что суд не потребовал представить подлинные документы, подтверждающие, обстоятельства, на которых основывается исковые требования, нельзя согласиться, так как согласно определениям об отложении рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу представить данные документы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2008 по делу N А56-23882/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергетическая страховая компания" в лице филиала в городе Сосновый Бор - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина