Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2008 г. N А56-4047/2008 Дело по иску КУГИ к ООО о взыскании задолженности за просрочку внесения арендной платы по договору аренды, а также о расторжении договора и выселении ООО из занимаемых помещений направлено не новое рассмотрение, поскольку ко дню принятия обжалуемого судебного решения у ответчика отсутствовала задолженность в размере, заявленном к взысканию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2008 г. N А56-4047/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Перекресток" Крестовникова А.А. (доверенность от 11.09.2008), Клявина Д.В. (доверенность от 11.09.2008), Смирновой О.В. (доверенность от 11.09.2008),

рассмотрев 16.10.2008 в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перекресток" на решение Арбитражного, суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008 по делу N А56-4047/2008,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток" (далее - ООО "Перекресток") о взыскании 241 236 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате и 19 686 руб. 44 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 11.04.2006 N 01-А006818 за период с 01.07.2007 по 30.11.2007, расторжении указанного договора аренды и выселении ООО "Перекресток" из занимаемых по договору помещений.

Решением от 10.04.2008 исковые требования КУГИ удовлетворены. В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Перекресток" просит отменить решение суда от 10.04.2008 в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители КУГИ, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "Перекресток" поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.04.2006 между КУГИ (арендодатель) и ООО "Перекресток" (арендатор) заключен договор аренды N 01-А006818 нежилых помещений общей площадью 154 кв. м, расположенных по адресу: 199004, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д. 28/29, литера А, помещение 6Н.

Ссылаясь на то, что ответчик не внес арендную плату за спорный период, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что наличие задолженности ответчик по арендной плате подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе ООО "Перекресток" просит отменить обжалуемое решение в связи с тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, а также ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция считает необоснованными доводы ООО "Перекресток" о его ненадлежащем извещении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду местонахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что определение о назначении дела к судебному разбирательству, назначенному на 03.04.2008, было направлено ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному ответчиком в кассационной жалобе. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу. При таких обстоятельствах в силу положений статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Однако рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон не позволило суду выяснить надлежащим образом обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Так в качестве доказательства наличия у ответчика долга суд принял представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 02.11.2007, составленный за 5 месяцев до вынесения решения (л.д. 6.7).

Между тем из представленной ответчиком в суд кассационной инстанции справки о расчетах (л.д. 60-61), которая составлена специалистами КУГИ, следует, что в период между составлением расчета задолженности по состоянию на 02.11.2007 и днем вынесения решения ответчик осуществлял платежи по договору аренды, и ко дню принятия обжалуемого решения у ответчика отсутствовала задолженность в размере, заявленном к взысканию. При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела в связи с чем обжалуемое решение не может быть признано законным.

Учитывая изложенное, решение от 10.04.2008 подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, установить имеет ли ответчик задолженность по арендным платежам, имеются ли основания для расторжения договора аренды, исходя из этого разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постанови;

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008 по делу N А56-4047/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов

И.В. Сергеева