Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2008 г. N А56-55021/2007 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о товаре удовлетворено, поскольку проверка перевозчиком ООО количества и наименования товара выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности предоставленных сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2008 г. N А56-55021/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 21.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2008 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 (судьи Савицкая И.Г., Петренко Т.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-55021/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АБ-Логистика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 04.12.2007 по делу об_ административном правонарушении N 10206000-1686/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.03.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество виновно в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку не проверило достоверность сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах.

Дело рассмотрено без участия представителей общества и таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество, осуществляя международную перевозку, ввезло 16.09.2007 на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности таможни (МАПП Торфяновка) на автотранспортном средстве (грузовая автомашина Volvo FH12, регистрационный знак В049КО 78; полуприцеп, регистрационный знак АТ4785 78) в контейнере N TCKU 942351-3 товары - двери металлические в разобранном виде в количестве 256 грузовых мест, общим весом 15 360 кг.

Согласно товаросопроводительным документам (книжка МДП N XW55462518; CMR от 13.09.2007 N 9557; инвойс от 06.09.2007 N MBY/305-03) товар следовал из Финляндии (отправитель - компания "Kenveloc Marketing LTD", Британские Виргинские острова) в адрес российского получателя (ООО "Макси", город Москва).

В ходе досмотра прибывших транспортных средств (акты таможенного досмотра от 17.09.2007 N 10206040/170907/010167, 10206040/170907/010172) таможня установила, что средства идентификации (пломба отправителя N С 4681073, пломба финской таможни N LA1747627) не нарушены, однако фактически в контейнере помимо указанного товара перемещаются коробки с комплектами дверных ручек с накладками и замками с ключами в количестве 53 грузовых мест.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации таможня составила в отношении перевозчика протокол от 16.11.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Постановлением таможни от 04.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1686/2007 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности таможенным органом вины перевозчика в совершении правонарушения. Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев дело, пришла к такому же выводу, оставив решение суда без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для_ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в частности, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2 статьи 73 ТК РФ).

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 ТК РФ).

В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (далее - Конвенция МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пункт 0.39 пояснительных записок к Конвенции МДП).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Пунктом 3 статьи 8 КДПГ предусмотрено, что право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, проверки содержимого грузовых мест имеет отправитель.

Согласно объяснениям водителя общества Семенова Ю.П. от 17.09.2007, в порту города Котка (Финляндия) в автотранспортное средство был загружен контейнер с исправной пломбой отправителя, дополнительно была наложена пломба финской таможни.

Следовательно, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что дальнейшая проверка перевозчиком количества и наименования товаров путем вскрытия контейнера выходила за пределы необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что перевозчик не мог знать о несоответствии фактически перевозимого груза сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении таможенных правил.

При названных обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А56-55021/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный