Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2008 г. N А56-8630/2008 Заявление ЗАО о признании недействительными решений ИФНС в части отказа в возмещении НДС и уменьшения предъявленного к возмещению НДС, а также об обязании ИФНС возместить ЗАО сумму налога удовлетворено, поскольку ЗАО соблюдены условия, с которыми положения НК РФ связывают возникновение у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2008 г. N А56-8630/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.

при участии от закрытого акционерного общества "ТФЗ" Яковлевой Н.Н. (доверенность от 27.12.2007 N Д-093/7),

рассмотрев 22.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 по делу N А56-8630/2008 (судья Соколова СВ.),

установил:

закрытое акционерное общество "ТФЗ" (далее - ЗАО "ТФЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция): решения от 24.12.2007 N 468 - в части отказа в возмещении 224 795 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пункта 2 решения от 24.12.2007 - в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за июль 2007 года в сумме 224 695 руб. и об обязании ответчика возместить ЗАО "ТФЗ" путем возврата на расчетный счет 244 795 руб. НДС по налоговой декларации за июль 2007 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда, принятое, по ее мнению, с нарушением норм материального права отменить, и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что ЗАО "ТФЗ" неправомерно включило в состав налоговых вычетоа за июль 2007 года НДС, уплаченный перевозчику за оказанные ему транспортно-зкспедиционные услуги в отношении импортированных товаров. Налоговый орган ссылается на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которым, как он полагает, данная операция облагается НДС по ставке 0 процентов, и указывает, что перевозчик обязан выставить покупателю счет-фактуру с указанием именно такой ставки налога и не вправе произвольно, по своему усмотрению, ее изменять.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "ТФЗ" представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за июль 2007 года, а также документы к ней.

В ходе камеральной проверки полученных декларации и документов налоговый орган установил, что общество заключило с закрытым акционерным обществом "Северстальтранс" (далее - ЗАО "Северстальтранс") договор транспортной экспедиции от 20.10.2006 N 04055, которым регулируются взаимоотношения по оказанию транспортно-зкспедиционных услуг, связанных с перевозкой импортных грузов. Оказанные в рамках данного договора перевозчиком услуги включают, в том числе, услуги по железнодорожной перевозке товара по маршруту - станция Тихвин. Оплата этих услуг произведена ЗАО "ТФЗ" по счет фактуре от 31.07.2007 N 869 в сумме 1 604 769 руб. (НДС -244 795 руб.), и НДС, уплаченный ЗАО "Северстальтранс", предъявлен обществом к возмещению в декларации за июль 2007 года.

Оказание данных услуг в режиме импорта, как установил налоговый орган, подтверждается отметками таможенных органов на товаросопроводительных документах (железнодорожных накладных); груз в порту перегрузки оформлялся к перевозке по маршруту станция Кизитеринка + станция Тихвин 15.07.2007; 11.07.2007; 10.07.2007; отметка Санкт-Петербургской таможни "товар поступил" 26.07.2007, 23.07.2007, 17.07.2007 соответственно.

Установив изложенное, налоговая инспекция пришла к выводу, что в данном случае перевозчик должен был предъявлять обществу тариф за услуги с учетом НДС по ставке 0 процентов и был не вправе по своему усмотрению изменять ставку налога и предъявлять ЗАО "ТФЗ" НДС по ставке 18 процентов. Соответственно, у ЗАО "ТФЗ" отсутствуют правовые основания для предъявления НДС, уплаченного перевозчику по неправильной ставке, к вычету.

По "результатам проверки налоговый орган составил акт проверки от 20.11.2007 N 1820 и принял решение от 24.12.2007 N 477 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшил предъявленный ЗАО "ТФЗ" к возмещению из бюджета в июле 2007 года в завышенных размерах НДС на 224 695 руб. (пункт 2 резолютивной части решения).

Также по результатам проверки налоговым органом было принято решение от 24.12.2007 N 468 о возмещении 16 202 879 руб. НДС и отказано в возмещении 224 795 руб. этого налога.

Общество частично не согласилось с принятыми налоговой инспекцией решениями и обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции поддержал позицию налогоплательщика и признал правомерным предъявление ЗАО "ТФЗ" спорной суммы НДС к вычету. Судом также установлено (и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается), что НДС, в возмещении которого обществу отказано, в решениях N 468 и N 477 ошибочно указан в размере 224 795 руб., в то время как сумма налога, уплаченная ЗАО "Северстальтранс" по счет фактуре от 31.07.2007 N 869, составила 244 795 руб.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложению НДС по ставке 0 процентов подлежат операции по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ речь идет об операциях по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 N 41-0 подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ определяют, что порядок обложения НДС по налоговой ставке 0 процентов реализации работ и услуг напрямую увязывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же ставки - 0 процентов. Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны-импортера.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, касается только тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, облагаемой в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ по ставке 0 процентов.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи, а именно, 10 и 18 процентов соответственно.

Судом установлено, что в рамках договора от 20.10.2006 N 04055 ЗАО "Северстальтранс" оказывало ЗАО "ТФЗ" транспортно - экспедиционные услуги, связанные с перевозкой импортированных обществом товаров. Оплата оказанных услуг производилась заявителем на основании выставленных исполнителем счетов-фактур, в которых был выделен НДС по ставке 18 процентов.

Из материалов дела следует, что товары, ввозимые обществом на территорию Российской Федерации, не помещались под таможенный режим свободной таможенной зоны, в связи с чем на оказанные в отношении этих товаров услуги на территории Российской Федерации действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ не распространяется. Данные услуги подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке, и контрагент общества, выставляя счета-фактуры за оказанные услуги, правомерно указывал дополнительно к их стоимости НДС в размере 18 процентов.

Ссылаясь в обоснование своей позиции на положения части второй подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, предусматривающие обложение НДС по ставке 0 процентов всех работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, ответчик при этом, необоснованно не принимает во внимание положения части первой подпункта 2 пункта 1 указанной статьи, которая прямо связывает применение ставки 0% в отношении таких работ (услуг) с соблюдением налогоплательщиком положений подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ - то есть с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта или свободной таможенной зоны.

Суд первой инстанции правильно применил положения статьи 164 НК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что на оказанные ЗАО "ТФЗ" услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию импортированных товаров на территории Российской Федерации действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ не распространяется и спорные услуги подлежат обложению НДС в общем порядке.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также для перепродажи.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

ЗАО "Северстальтранс" правомерно применило к спорным услугам ставку НДС 18 процентов, включив 244 795 руб. НДС к стоимости услуг в счет-фактуру от 31.07.2007 N 869. Каких-либо иных замечаний к оформлению счета-фактуры налоговый орган не заявил. На наличие других оснований для отказа обществу в возмещении спорной суммы НДС ответчик также не ссылался.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о соблюдении ЗАО "ХФЗ" условий, с которыми положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывают возникновение у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС, и обоснованно признал решения налоговой инспекции в оспариваемой части недействительными.

Доводы жалобы налогового органа основаны на неправильном применении норм материального права и фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 по делу N А56-8630/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова