Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2008 г. N А66-729/2005 Жалоба ООО об отмене определения суда не удовлетворена, поскольку, в частности, с даты внесения в реестр записи о ликвидации ООО, определение суда обжалованию не подлежит, рассмотрение такой жалобы после исключения должника из реестра не может повлечь восстановления прав заявителя, если они были нарушены: должник ликвидирован, а у индивидуального предпринимателя отсутствует статус лица, участвующего в деле о банкротстве в связи с прекращением его полномочий конкурсного управляющего ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2008 г. N А66-729/2005

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 25 декабря 2008 г.

от 11 января 2009 г.

от 03 декабря 2008 г.

от 22 января 2009 г.

от 24 февраля 2009 г.

от 05 марта 2009 г.

от 12 марта 2009 г.

от 9 апреля 2009 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 19 августа 2008 г.

от 22 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Яковца А.В.,

рассмотрев 21.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Архивное дело" на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2008 (судья Жукова В.В.) и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 (судьи Писарева О.Г., Зайцева А.Я., Козлова С.В.) по делу N А66-729/2005,

установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области открытое акционерное общество "Вышневолоцкий свиноводческий комплекс" (далее - Комплекс) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дронов Олег Владимирович.

Определением от 18.12.2007 конкурсное производство завершено.

Запись о ликвидации Комплекса внесена в единый государственный реестр юридических лиц 28.12.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Архивное дело" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Комплекса.

Определением от 04.03.2008 производство по жалобе Общества прекращено.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 06.2008 прекращено производство по апелляционной жалобе Общества, поданной на определение от 04.03.2008.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 04.03.2008 и определение от 20.06.2008, передать дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, указывая, что данное дело подведомственно арбитражному суду, а Общество является кредитором Комплекса по текущим платежам.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Дело рассмотрено в кассационном порядке.

Вступившим в законную силу судебным актом с Комплекса в пользу Общества взыскано 105.000 руб. задолженности, возникшей у Комплекса перед Обществом на основании договоров, заключенных между Комплексом и Обществом после открытия в отношении Комплекса конкурсного производства.

Поскольку требования Общества к Комплексу относились к текущим платежам, они не были включены в реестр требований кредиторов Комплекса, а вследствие недостаточности имущества должника не были погашены в ходе конкурсного производства. В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Общество в рамках данного дела о банкротстве обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, не включившего требование Общества в реестр требований кредиторов Комплекса.

Прекращая производство по жалобе определением от 04.03.2008, суд первой инстанции указал, что Общество не является лицом, имеющим право на обжалование действий конкурсного управляющего.

По смыслу статьи 60 Закона правом на обжалование действий арбитражного управляющего обладают лица, участвующие в деле о банкротстве. Отсутствие у Общества названного права явилось основанием для прекращения производства по его жалобе, поданной на действия конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба на определение от 04.03.2008 подана 04.04.2008.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29) с момента внесения в единый государственный реестр записи о ликвидации должника прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Такая запись внесена в реестр 28.12.2007, то есть до подачи Обществом апелляционной жалобы, что послужило законным основанием для прекращения апелляционным судом производства по апелляционной жалобе.

После исключения Комплекса из реестра отсутствует как сам должник, так и его конкурсный управляющий, что препятствует рассмотрению по существу жалобы на действия конкурсного управляющего и жалобы на судебный акт, принятый по жалобе на действия арбитражного управляющего, ибо в силу пункта 4 статьи 149 Закона с даты внесения в реестр записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершенным.

Нарушений норм права апелляционным судом не допущено.

Обществом избран ненадлежащий способ защиты. В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, а в случае отсутствия указанного имущества взыскание может быть произведено без его обращения на имущество должника. Пунктом 4 статьи 24 Закона установлена обязанность арбитражного управляющего возместить убытки кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Кассационная жалоба в части оспаривания законности определения апелляционного суда от 20062008, не подлежит удовлетворению.

Кассационная жалоба на определение от 04.03.2008, доводы которой содержатся в тексте жалобы на определение от 20.06.2008, не подлежит рассмотрению по существу, поскольку подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, - с 28.12.2007, даты внесения в реестр записи о ликвидации Общества, определение от 04.03.2008 обжалованию не подлежит в силу указания, содержащегося в пункте 48 Постановления N 29. Рассмотрение такой жалобы после исключения должника из реестра не может повлечь восстановления прав заявителя, если они были нарушены: должник ликвидирован, а у индивидуального предпринимателя Дронова О.В. отсутствует статус лица, участвующего в деле о банкротстве в связи с прекращением его полномочий конкурсного управляющего Комплекса.

Производство по кассационной жалобе Общества в части оспаривания законности определения от 04.03.2008 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А66-729/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архивное дело" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Архивное дело" на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2008 по этому же делу прекратить.

В части прекращения производства по кассационной жалобе постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.В. Яковец