Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2008 г. N А44-2471/2006 Иск ООО к Администрации о взыскании задолженности за выполненные строительные работы частично удовлетворен, поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет Общества, воспользовавшись результатом выполненных им работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2008 г. N А44-2471/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 16.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Пестовского муниципального района Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2008 (судья Чепрасов А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 (судьи Носач Е.В., Митрофанов О.В., Моисеева И.Н.) по делу N А44-2471/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесное строительно-монтажное управление" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с администрации Пестовского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) 1 151 024 руб. задолженности за выполненные строительные работы.

Решением суда от 18.06.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007, производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 227 961 руб. прекращено в связи с отказом от иска, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2007 решение от 18.06.2007 и постановление от 10.09.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008, производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 227 961 руб. прекращено в связи с отказом от иска, с Администрации в пользу Общества взыскано 923 063 руб. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение от 29.04.2008 и постановление от 21.07.2008 в связи с неполным, по ее мнению, выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменением закона, подлежащего применению. Податель жалобы ссылается на то, что представленные истцом доказательства судами оценены неправильно; акты сверки расчетов подписаны неуполномоченным лицом; акты о приемке работ представлены в виде копий и не оформлены надлежащим образом.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов и на то, что суды всесторонне, полно исследовали доказательства и дали им надлежащую оценку.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В материалах дела имеется договор подряда от 20.03.2004 N 1 на строительство 18-квартирного жилого дома по улице Соловьева в городе Пестово Новгородской области согласно утвержденной проектно-сметной документации общей стоимостью 11 000 000 руб. Сторонами в договоре указаны Администрация (заказчик), Общество (генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест 2004" (субподрядчик). Указанный договор Администрацией не подписан.

Общество в 2004-2007 годах выполняло строительные работы, что позволило ответчику сдать жилой дом в эксплуатацию.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между Комитетом финансов Пестовского района и Обществом по состоянию на 01.04.2006 Общество выполнило работы общей стоимостью 4 709 178 руб., а Администрация уплатила ему 3 747 498 руб. В данном акте указаны 9 актов приемки выполненных Обществом строительных работ и определена задолженность перед Обществом в сумме 961 680 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив данное доказательство, сделали правильный вывод о том, что ответчиком приняты работы по актам приемки работ, указанным в акте сверки расчетов от 01.04.2006.

Податель жалобы не ссылается на недостоверность сведений, указанных в акте сверки расчетов, но полагает, что данный акт не является надлежащим доказательством, поскольку подписан ненадлежащим лицом - начальником Комитета финансов администрации Пестовского района. Суд кассационной инстанции с таким доводом не согласен, потому что в деле не имеется доказательств того, что Комитет финансов Пестовского района не осуществляет полномочия в области местных финансов, установленные действующим законодательством, в частности не осуществляет в пределах своей компетенции финансовый контроль за целевым использованием средств бюджета района.

Суды как первой, так и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что из-за отсутствия подписи Администрации договор от 20.03.2004 N 1 с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не может считаться заключенным.

Вследствие этого к правоотношениям сторон по данному спору подлежат применению нормы не договорного права, регулирующие порядок взаимоотношений сторон при наличии заключенного между ними договора, а положения об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришли к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет Общества, воспользовавшись результатом выполненных им работ.

Иные доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу

N А44-2471/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Пестовского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

О.Ю. Нефедова