Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г. N А56-3031/2008 Заявление ОАО об оспаривании постановления Таможенного органа о привлечении к административной ответственности за выдачу товара, находящегося на временном хранении, без разрешения ответчика удовлетворено, поскольку заявитель, как владелец склада временного хранения, оформил выдачу спорного контейнера на основании коносамента и других товаросопроводительных документов, таким образом, выполнил свои обязанности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2008 г. N А56-3031/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Бухарцева С.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Петролеспорт" Никифорова Н.М. (доверенность от 25.08.2008 N 193), от Балтийской таможни Тихановской М.С. (доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1060), Магомедова А.M. (доверенность от 17.07.2008 N 30-15/14515),

рассмотрев 14.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную, жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2008 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-3031/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - общество, СВХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 25.12.2007 N 10216000-980/2007, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2008, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению таможни, общество как владелец склада временного хранения не исполнило обязанности, возложенные на него таможенным законодательством, по обеспечению сохранности принятых на склад товаров, в связи с чем СВХ правомерно привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что на склад временного хранения, принадлежащий обществу, помещены контейнеры N MSKU 9636112, MSKU 9441804, MSKU 9289060, MSKU 8038369, PONO 7244180 с товаром - "апирал", общий вес брутто 111 600 кг (в соответствии с отчетной формой ДО1мв от 14.02.2007 N 769), ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации на транспортном средстве - теплоходе "Марнедайк" (продукция оформлена по коносаменту N 35-07611848-00129984). На основании ГТД N 10216080/140207/0017846 СВХ выдал указанные контейнеры представителю грузополучателя, что подтверждается отчетной формой ДО2мв от 15.02.2007 N 1659.

В рамках проверочных мероприятий после выпуска товара таможня провела осмотр помещений и территорий принадлежащего обществу склада и выявила отсутствие указанных контейнеров. Результаты проверки также показали, что ГТД N 10216080/140207/0017846 таможней не оформлялась.

По факту выдачи товаров со склада без разрешения таможенного органа компетентный орган вынес определение от 16.05.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таможенный орган вынес определение от 19.09.2007 о назначении идентификационной экспертизы на предмет установления подлинности оттисков штампа "Выпуск разрешен" Балтийской таможни и личной номерной печати N 497 должностного лица таможни, использованных при оформлении документов в целях вывоза товара. Согласно заключению от 09.10.2007 N 901/02-2007 оттиски штампа "Выпуск разрешен" и ЛНП N 497, имеющиеся на коносаменте N 35-07611848-00129984, выполнены не Балтийской таможней, а другим лицом. По факту оформления товара посредством поддельных документов таможенный орган вынес постановление от 08.10.2007 о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 188, частью 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В протоколе от 16.11.2007 таможня отразила факт совершенного обществом деяния и постановлением от 25.12.2007 N 10216000-980/2007 признала его виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, назначив наказание в виде 400 000 руб. штрафа.

Общество обжаловало ненормативный акт таможни в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможня не представила доказательств нарушения обществом требований таможенного законодательства. Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 77 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть помещены на склад временного хранения (глава 12), заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту (глава 10) (пункт 1).

С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. По истечении предельного срока временного хранения (статья 103) таможенные органы распоряжаются указанными товарами в соответствии с главой 41 названного Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 26 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила), выдача товаров с СВХ осуществляется в случаях:

- выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;

- помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом Российской Федерации;

- передачи товаров в соответствии с главой 41 Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;

- отбора проб и образцов товаров;

- осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 Правил, а в остальных случаях - актами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации или законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовыми актами ГТК России.

Из материалов дела видно, что общество оформило выдачу со склада контейнеров N MSKU 9636112, MSKU 9441804, MSKU 9289060, MSKU 8038369, PONO 7244180 в соответствии с коносаментом N 35-07611848-00129984 и другими товаросопроводительными документами, расхождений между сведениями, содержащимися в отчетной форме ДО2мв и имеющимися в распоряжении СВХ документами на товар, нет.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество как владелец склада временного хранения выполнило обязанности, возложенные на него таможенным законодательством.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что в действиях общества нет вины, поскольку при выполнении своих обязанностей оно руководствовалось требованиями пункта 26 Правил и положениями главы 12 Таможенного кодекса Российской Федерации, в то время как проверка подлинности товаросопроводительных документов не входит в круг его обязанностей.

Доводы кассационной жалобы повторяют приведенные в апелляционной и по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем требования таможни подлежат отклонению как не доказанные по праву.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по делу N А56-3031/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Н. Бухарцев