Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2008 г. N А56-3031/2008 Заявление ОАО об оспаривании постановления Таможенного органа о привлечении к административной ответственности за выдачу товара, находящегося на временном хранении, без разрешения ответчика удовлетворено, поскольку выдача товара осуществлена не в результате противоправных действий ОАО, а в результате преступных деяний физических лиц, по факту чего возбуждено уголовное дело

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 апреля 2008 г. N А56-3031/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Александровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОАО "Петролеспорт", заинтересованное лицо - Балтийская таможня, о признании незаконным постановления от 25.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-980/2007,

при участии

от заявителя - Новосада А.Д. (доверенность от 23.01.2008 N 29);

от заинтересованного лица - Тихановской М.С. (доверенность от 29.12.2007

N 04-19/1060);

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - ОАО "Петролеспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 25.12.2007 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении N 10216000-980/2007.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель таможни просил отказать в удовлетворении заявления, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 13.02.2007 морским транспортом (т/х "Марнедайк") по коносаменту N 35-0761848-00129984 на территорию Российской Федерации прибыли контейнеры NN MSKU 9636112, MSKU 9289060, MSKU 9441804, MSKU 8038369, PONO 7244180. В соответствии с коносаментом в контейнерах находился товар "апирал" общим весом-брутто 111 600 кг Согласно отчету ДО1 N 769 от 14.02.2007 указанный контейнер помещен на склад временного хранения (СВХ) общества, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гладкий остров, дом 1.

В соответствии с отчетом ДО2 N 1659 от 15.02.2007 контейнер выдан обществом представителю получателя на основании грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216080/140207/0017846, оригинала коносамента с печатью "Выпуск разрешен", личной номерной печати (ЛНП) N 497 и ордера N 78948.

В ходе осмотра помещений (территории) СВХ таможня выявила отсутствие контейнеров NN MSKU 9636112, MSKU 9289060, MSKU 9441804, MSKU 8038369, PONO 7244180 и по результатам проверки установила, что названная ГТД в таможне не оформлялась, указанные контейнеры по другим ГТД также не оформлялись.

Определением таможни от 16.05.2007 по факту выдачи товаров, находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ.

Должностным лицом таможни 16.11.2007 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением таможни от 25.12.2007 по делу об административном, правонарушении N 10216000-980/2007 ОАО "Петролеспорт" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление общества, выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность владельца СВХ за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, и транспортных средств, находящихся на прилегающей к нему территории, являющейся зоной таможенного контроля.

В пункте 26 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958, предусмотрено, что выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется в случаях:

- выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;

- помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Кодексом;

- передачи товаров в соответствии с главой 41 Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;

- отбора проб и образцов товаров;

- осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 Правил, а в остальных случаях - актами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации или законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовыми актами ГТК России.

Из материалов дела следует, что выдача товара произведена на основании складских оригиналов коносаментов со штампом таможни "Выпуск разрешен", личной номерной печатью (ЛНП) сотрудника таможни, прописным указанием номера ГТД и других необходимых документов.

В ходе административного расследования таможней установлено, что оттиски штампа "Выпуск разрешен" и ЛНП на коносаменте не соответствуют оттискам, выполненным оригинальными штампом и ЛНП. По данному факту таможней возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 188 и частью 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выдача без разрешения таможенного органа товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, осуществлена не в результате противоправных действий общества, как владельца СВХ, а в результате преступных деяний физических лиц, по факту чего таможней возбуждено уголовное дело.

При этом доказательства того, что обществом нарушены требования таможенного законодательства при выдаче контейнера таможней не представлены, тогда как, в соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных; правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершений административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений закона таможней не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ.

Судом также установлено нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, допущенное таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие надлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, таможней не представлены доказательства надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что противоречит положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 25.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-980/2007 о привлечении открытого акционерного общества "Петролеспорт" к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.Н. Александрова