Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2008 г. N А56-2003/2008 Заявление ООО о признании незаконным постановления Пристава-исполнителя об отмене акта описи и ареста имущества организации-должника не удовлетворено, поскольку при составлении акта описи и ареста были нарушены нормы Закона "Об исполнительном производстве"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2008 г. N А56-2003/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Бурматовой Г.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Диалог" генерального директора Сепкина A.M. (решение участника от 10.04.2006 N 2), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Рудёнок Т.Н. (доверенность от 15.09.2008 N 58-НД), от дочернего закрытого акционерного общества "Пикалевское предприятие "Строймонтаж" Бородашкиной Е.В. (доверенность от 01.10.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Диалог" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-2003/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Диалог" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Федоровой И.Г. от 21.12.2007 об отмене акта описи и ареста имущества организации-должника от 12.12.2007. с

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены дочернее закрытое акционерное общество "Пикалевское предприятие "Строймонтаж" (далее - ДЗАО "ПП "Строймонтаж") и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Управление).

Решением суда от 11.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Федоровой И.Г. 16.11.2007 возбуждено исполнительное производство N 10286/512/06/2007 на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа N 451987 от 30.11.2006 по делу N А56-18032/2004, согласно которому с ДЗАО "ПП Строймонтаж" взыскано в пользу Общества 2 512 163 рублей 62 копейки.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ДЗАО "ПП Строймонтаж" не исполнило требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 26.11.2007 вынесено постановление о наложении ареста на его имущество.

На основании этого постановления судебный пристав-исполнитель

12.12.2007 произвел арест имущества ДЗАО "ПП Строймонтаж", о чем составлен акт описи и ареста имущества.

Постановлением от 21.12.2007 судебный пристав-исполнитель отменил указанный акт описи и ареста имущества, указав на то, что акт описи и ареста имущества составлен с участием понятых, состоящих в подчиненности и подконтрольности участнику исполнительного производства, а также на наличие поданного должником заявления о несогласии с оценкой имущества по остаточной балансовой стоимости. Пристав постановил провести арест по рыночным ценам с участием понятых, не состоящих в подчиненности или подконтрольности с участником исполнительного производства.

Отказывая Обществу в признании недействительным постановления об отмене акта описи и ареста имущества, суды указали на наличие у судебного пристава-исполнителя права принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного .постановления (акта), а также суды посчитали обоснованной мотивировку постановления.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ), действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления, обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации является мерой принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 39 Закона N 119-ФЗ установлено, что присутствие понятых обязательно при совершении исполнительных действий, связанных с вскрытием помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, осмотром, арестом, изъятием и передачей имущества должника. Пункт 3 этой же статьи содержит правило о том, что в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста 18 лет, не заинтересованные в совершении исполнительных действий и не состоящие между собой или с участниками исполнительного производства в родстве, подчиненности или подконтрольности.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона N 119-ФЗ оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

Как следует из материалов дела, в акте описи и аресте имущества от 12.12.2007 имущество оценено не по рыночным ценам, а по остаточной балансовой стоимости.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что при составлении акта описи и ареста были нарушены нормы Закона N 119-ФЗ, вправе был вынести постановление о составлении повторного акта описи и ареста.

Неправомерными являются доводы кассационной жалобы о неправильной оценке имущества в новом акте описи и ареста, поскольку акт описи и ареста от 21.12.2007 в рамках настоящего дела не обжаловался. Также неправомерны ссылки в кассационной жалобе на нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку названный Закон действует только с 01.02.2008.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по делу N А56-2003/2008 оставит без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Диалог" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Клирикова

Судьи

О.А.Алешкевич

Г.Е.Бурматова