Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2008 г. N А56-39361/2007 Заявление ЗАО о признании частично недействительными ненормативных актов ИФНС о доначислении налога на имущество, налога на прибыль и НДС, а также соответствующих пеней и штрафов удовлетворено, так как, в частности, НК РФ не содержит нормы обязывающей восстанавливать НДС при списании с баланса объектов основных средств, пришедших в негодность, а также при списании топлива на собственные нужды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2008 г. N А56-39361/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Выборгская топливная компания" Кириллычевой Е.В. (доверенность от 16.11.2007), Филипповой Е.А. (доверенность от 16.11.2007),

рассмотрев 22.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-39361/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Выборгская топливная компания" (далее - ЗАО "ВТК", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о признании частично недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция): решения от 26.09.2007 N 105 и требования от 15.10.2007 N 832.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов, принятые, по ее мнению, с нарушением норм материального права, отменить, и вынести по делу новый судебный акт. Налоговый орган не согласен с выводами судов по эпизодам отнесения ЗАО "ВТК" в состав прочих расходов произведенных затрат капитального характера на сумму 2 086 747 руб., принятия к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по исправленным и дополнительно представленным счетам-фактурам и невосстановления в бюджет 84 190 руб. НДС по списанным основным средствам и товарам.

В судебном заседании представители ЗАО "ВТК" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Налоговая инспекция надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Согласно статье 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Поскольку иное в данном случае не предусмотрено, то кассационная инстанция рассматривает жалобу налоговой инспекции в пределах заявленных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "ВТК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, в ходе которой установила ряд правонарушений, о чем составила акт проверки от 23.08.2007 N 133, и, рассмотрев представленные налогоплательщиком возражения, приняла решение от 26.09.2007 N 105. Данным решением обществу, в числе прочих, было доначислено 531 427 руб. налога на прибыль и 42 907 руб. 35 коп. пеней за несвоевременную уплату этого налога, 24 980 руб. налога на имущество и 1 164 руб. 07 коп. пеней по этому налогу, 2 581 721 руб. НДС и 481 942 руб. 98 коп. пеней за его несвоевременную уплату. Также ЗАО "ВТК" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) названных налогов, в виде штрафа, в том числе, в размере 4 996 руб. - по налогу на имущество, 77 503 руб. - по налогу на прибыль, 268 331 руб. - по НДС.

На основании принятого решения, налоговым органом направлено требование от 15.10.2007 N 832, которым в срок до 25.10.2007 обществу предложено уплатить в бюджет суммы налогов, пеней и налоговых санкций.

Общество частично не согласилось с решением и требованием налоговой инспекции и обжаловало их в суд. Судебные инстанции удовлетворили заявление общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд кассационной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что налоговый орган пришел к выводу о неполной уплате ЗАО "ВТК" налога на имущество в результате занижения налоговой базы. Основанием для такого вывода послужили следующие обстоятельства.

В течение 2005 года ЗАО "ВТК" была построена автозаправочная станция (АЗС) N 207 Н, в январе 2006 года объект принят Государственной комиссией и прошел государственную регистрацию.

Кроме того, общество осуществляло устройство дорожного покрытия от улицы Приморской до АЗС N 207 Н (благоустройство территории АЗС N 207 Н) данные работы выполнены ООО "Ремдорстрой", их стоимость по счету-фактуре от 19.06.2006 N 39 составила 793 921 руб., и устройство плиточных покрытий (благоустройство территории АЗС N 207 Н) - эти работы выполнены ООО "Рубин", их стоимость по счету-фактуре от 15.06.2006 N 1 составила 1 292 826 руб.

Налогоплательщик посчитал, что работы по устройству дорожного покрытия, произведенные ООО "Ремдорстрой" и ООО "Рубин", являются ремонтными, так как дорожное покрытие на АЗС N 207 Н уже существовало, его площадь и прочие характеристике не изменялись. Затраты по ремонту дорожного покрытия общество отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Налоговый орган установил, что согласно пункту 10 акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.01.2006, работы по озеленению, устройству верхнего покрытия подъездных дорог должны быть выполнены в III квартале 2006 года. Налоговая инспекция посчитала, что в данном случае имели место работы по достройке, дооборудованию дорожного покрытия, и общество, в соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ, обязано было ввести данные объекты недвижимости в эксплуатацию, увеличив стоимость основного средства - АЗС N 207. Данное нарушение повлекло доначисление ЗАО "ВТК" 24 980 руб. налога на имущество за 2006 год.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление общества и признавая решение налоговой инспекции в части данного эпизода недействительным, исходили из того, что налогоплательщиком представлены надлежащие и достаточные доказательства производства именно ремонтных работ, и, оснований для увеличения стоимости основных средств у него не было.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что положения настоящей статьи применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

Таким образом, отнесению на расходы подлежат только затраты на ремонтные работы. Затраты на реконструкцию учитываются в стоимости основных средств и списываются на расходы через амортизацию.

В соответствии со статьей 375 НК РФ, регулирующего вопросы исчисления налога на имущество с 01.01.2004, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В соответствии с пунктом 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Из материалов дела следует, что заявителем представлены договоры подряда от 07.11.2005 N 16 и от 11.10.2005 N 14 с дополнениями, сметами и актами к нему. Также общество предоставило на обозрение суда договоры подряда от 20.06.2006 N 09 и акты выполненных работ от 19.06.2006 N 39/1, 39/2, 39/3, от 15.05.2006 N 03 и акт выполненных работ от 15.06.2006 N 01.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что спорные работы произведены по договорам от 20.06.2006 N 09, от 15.05.2006 N 03 и являются ремонтом, а не реконструкцией, так как они относятся к работам по замене существующего дорожного покрытия на новое. Выводы судов подтверждаются материалами дела. В судебном заседании представитель общества дополнительно пояснил суду кассационной инстанции, что работы выполнялись именно в рамках этих договоров (работы названы в договоре N 03 как "устройство плиточного покрытия площадок ТРК и АЦ на территории АЗС N 207"). Данные обстоятельства подтверждаются условиями договоров, сметами и актами приемки выполненных работ, исследованных судами. Доказательств иного ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о том, что ЗАО "ВТК" обоснованно отнесло на расходы произведенные затраты на ремонт дорожного покрытия, а также обоснованно не увеличивало стоимость основного средства, и налоговая инспекция неправомерно решением от 26.09.2007 N 105 доначислила обществу налоги, пени и налоговые санкции по этому основанию.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Решение и постановление судов в этой части подлежат оставлению в силе.

Проверкой соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах по НДС налоговым органом было выявлено необоснованное предъявление налога к вычету в сумме 2 423 090 руб. на основании счетов-фактур, заполненных с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ: в счетах-фактурах неверно указан адрес ЗАО "ВТК", не заполнены ИНН, КПП покупателя. В ходе проведения проверки, вместе с возражениями по акту, налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры, дополнительно пояснив, что в первоначальных счетах-фактурах указан прежний адрес общества.

Налоговый орган не принял представленные документы, сославшись на то, что счета-фактуры с внесенными исправлениями подлежат регистрации в книге покупок не ранее даты внесения исправлений, и НДС по исправленным счетам-фактурам принимается к вычету в том налоговом периоде, в котором эти счета-фактуры получены. Кроме того, налоговая инспекция установила, что в дополнительно представленных обществом счетах-фактурах неверно указан код причины постановки на учет (КПП) покупателя.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности применения налогового вычета на основании исправленных счетов-фактур.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы налоговой инспекции по данному эпизоду, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ). Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Кодекса не содержат запрета на исправление счетов-фактур.

Судами установлено, что общество представило исправленные счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, с указанием в них реквизитов, наличие которых необходимо в силу положений названной статьи.

В пункте 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Постановление N 914), указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров.

Факты оплаты и принятия на учет товаров, приобретенных обществом по спорным счетам-фактурам, а также получения от поставщиков счетов-фактур в тех налоговых периодах, когда указанный в них НДС включен налогоплательщиком в состав налоговых вычетов, налоговый орган не оспаривает.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает особого порядка применения налоговых вычетов в случае ненадлежащего оформления поставщиками счетов-фактур. Не содержит она и правила о том, что предъявление к вычету НДС по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено налогоплательщиком только в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета-фактуры.

Соответственно, в случае исправления или переоформления счетов-фактур налогоплательщик вправе применить вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара на учет), а не в периоде исправления ошибки в счете-фактуре.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что внесенные в спорные счета-фактуры исправления не коснулись даты их выписки поставщиком, то есть налоговый период, к которому относятся эти счета-фактуры, не изменился.

Довод налогового органа о том, что налоговый вычет при внесении исправлений в счет-фактуру может быть заявлен только в период, в котором произведены исправления, суды правомерно отклонили как основанный на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным выводы судов о том, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговый вычет, а не в периоде внесения исправлений в счет-фактуру.

Обоснованно не принят судами и довод налогового органа, приводимый им и в кассационной жалобе, о ненадлежащем оформлении дополнительно представленных ЗАО "ВТК" счетов-фактур ввиду указания в них неверного КПП покупателя.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в этой части, налоговый орган ссылается на Постановление N 914 и считает, что КПП налогоплательщика-покупателя является обязательным реквизитом счета-фактуры, отсутствие или неверное указание которого свидетельствует о несоблюдении требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре и отсутствие которых исключает возможность предъявления налогоплательщиком сумм налога к вычету по такому счету-фактуре.

Так подпункт 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусматривает, что обязательными реквизитами счета-фактуры являются наименование, адрес и идентификационный номер (ИНН) налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Указание на обязательное наличие в счете-фактуре показателей - КПП продавца и покупателя как в подпункте 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ, так и в других частях указанной налоговой нормы отсутствует.

Согласно пункту 8 статьи 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг продаж, а также в приложении N 1 к указанным Правилам была утверждена форма счета-фактуры.

В соответствии с Постановлением Правительства от 16.02.2004 N 84 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914" в строке 2б счета-фактуры должен указываться идентификационный номер и код причины постановки на учет (КПП) налогоплательщика-продавца, а в строке 6б -идентификационный номер и код причины постановки на учет налогоплательщика-покупателя. Однако никаких изменений или дополнений в пункт 5 статьи 169 НК РФ не вносилось.

Поскольку при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ должен учитывать лишь требования пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, то довод заявителя жалобы о том, что в случае неверного указания в счете-фактуре КПП покупателя налогоплательщик не вправе применять налоговый вычет, является несостоятельным.

Оценив представленные в материалы дела документы, суды обеих инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что ЗАО "ВТК" соблюдены требования, установленные статьей 169 НК РФ в отношении представленных с исправлениями счетов-фактур, и оно вправе предъявить к вычету указанные в счетах-фактурах суммы НДС.

С учетом изложенного судебные акты по данному эпизоду являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 мотивировочной части решения налогового органа от 26.09.2007 N 105 обществу вменяется нарушение положений пункта 2 статьи 171 НК РФ в связи с невосстановлением и неуплатой в бюджет НДС по списанным основным средствам (приобретены по ставке 20%) - в сумме 56 879 руб. (списание произведено в марте - июне, ноябре 2004 года, в июле, ноябре, декабре 2005 года, в мае, июне 2006 года), и по списанным товарам (приобретены по ставке 18%) - в сумме 27 311 руб. (списание произведено в январе - мае, июле - декабре 2004 года).

Налоговый орган считает, что НДС, уплаченный налогоплательщиком и принятый к вычету в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ по основным средствам и материалам, приобретенным для осуществления налогооблагаемых операций и выбывшим вследствие морального и физического износа, чрезвычайных обстоятельств, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в доле недоамортизированной части основных средств и списания материалов, так как эти основные средства и материалы перестают участвовать в осуществлении операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика и признавая решение налоговой инспекции в этой части недействительным, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 2006 года) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), или для перепродажи.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В пункте 2 статьи 170 НК РФ приведен перечень случаев, при которых суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, и учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг). Установлено также, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в этом пункте, к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, эти суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2006 N 10652/06 указано, что согласно статье 23 Кодекса на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы налога должна быть предусмотрена законом.

Пункт 3 статьи 170 НК РФ предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению.

Выбытие основного средства по причине физического износа, а также при списании ГСМ на собственные нужды не относится к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 НК РФ.

С 01.01.2006 в связи с внесением в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации изменений, в пункте 3 статьи 170 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков восстанавливать НДС в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал и при дальнейшем использовании имущества в операциях, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, то есть не подлежащих обложению НДС.

Таким образом, нормы статей 170, 171 и 172 НК РФ (в редакции, действовавшей как до, так и после 01.01.2006) не предусматривают обязанности налогоплательщиков восстановить суммы НДС при выбытии основного средства вследствие его физического износа, а также при списании ГСМ на собственные нужды.

Налоговый орган не оспаривает, что ЗАО "ВТК" правомерно в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ предъявило к вычету суммы НДС, уплаченные им при приобретении имущества, которое использовалось для осуществления операций, признаваемых нормами главы 21 Кодекса объектами налогообложения. Не оспаривает налоговый орган и причин выбытия указанного имущества (физический износ, списание ГСМ на собственные нужды). То обстоятельство, что основные средства списаны с баланса до истечения срока их использования (полной амортизации), не предусмотрено нормами главы 21 Кодекса (в том числе статьей 145 и пунктами 2 и 3 статьи 170 НК РФ) как основание для восстановления и уплаты в бюджет сумм НДС, ранее правомерно принятых к вычету.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали законные основания для восстановления заявителю ранее правомерно принятых к вычету сумм НДС по основным средствам.

Выводы судов по данному эпизоду проверки являются правильными.

При принятии обжалуемых решения и постановлений суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили каких-либо процессуальных нарушений, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную их отмену, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А56-39361/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова