Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2008 г. N А56-39361/2007 Заявление ЗАО о признании частично недействительными ненормативных актов ИФНС о доначислении налога на имущество, налога на прибыль и НДС, а также соответствующих пеней и штрафов удовлетворено, так как, в частности, НК РФ не содержит нормы обязывающей восстанавливать НДС при списании с баланса объектов основных средств, пришедших в негодность, а также при списании топлива на собственные нужды

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 февраля 2008 г. N А56-39361/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2008 г.

Резолютивная часть Решения объявлена 20 февраля 2008 года.

Полный текст Решения изготовлен 27 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Захарова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чистяковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ЗАО "Выборгская топливная компания",

ответчик: ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

о признании частично недействительным решения N 105 от 26.09.2007 и требования N 832 от 15.10.2007

при участии:

от заявителя - Серовой А.В. по доверенности от 05.02.2008 N б/н, Кириллычевой Е.В. по доверенности от 16.11.2007 N б/н,

от ответчика - Куликовой Н.В. по доверенности от 09.01.2008 N 242,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст.49 АПК РФ, просит суд признать недействительным Решение ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области N 105 от 26.09.2007 в части:

- доначисления налога на имущество в размере 24 310 руб.;

- доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 131 125 руб.;

- доначисления налога на прибыль в областной бюджет в размере 353 094 руб.;

- доначисления платы за пользование водными объектами в размере 2 838 руб.; - доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 525 750 руб.;

- начисления пени по налогу на имущество в размере 1 135,85 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет, областной бюджет в размере 31 028,21 руб.;

- начисления пени по плате за пользование водными объектами в размере 144,6 руб.;

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 459 331,47 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на имущество в результате занижения налоговой базы в размере 4 832 руб.;

привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в областной бюджет в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 68 061, 20 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по плате за пользование водными объектами в размере 5 747 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм платы за пользование водными объектами в результате занижения налоговой базы в размере 378 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в размере 268 331руб.

Также заявитель просит признать недействительным Требование ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области N 832 от 15.10.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, рассмотрев Акт N 133 от 23.08.2007 выездной налоговой проверки ЗАО "Выборгская топливная компания", вынесла Решение N 105 от 26.09.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществом были представлены в налоговый орган Возражения от 12.09.2007 на Акт N 133 от 23.08.2007 выездной налоговой проверки ЗАО "ВТК", которые были частично приняты ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области.

В части платы за пользование водными объектами, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль доводы ЗАО "ВТК" не были приняты ИФНС России по Выборгскому району ЛО и вынесено Решение N 105 от 26.09.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель не согласен в принятым Решением налогового органа N 105 от 26.09.2007 в части:

- привлечения ЗАО "ВТК" к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на имущество в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 4 832 руб.;

- привлечения ЗАО "ВТК" к налоговой ответственности по п.1. ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в областной бюджет в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 68 061,20 руб.;

- привлечения ЗАО "ВТК" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по плате за пользование водными объектами в размере 5 747 руб.;

- привлечения ЗАО "ВТК" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм платы за пользование водными объектами в результате занижения налоговой базы в размере 378 руб.;

- привлечения ЗАО "ВТК" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в размере 268 331 руб.;

- начисления недоимки по налогу на имущество в размере 24 310 руб. и пени в размере 1 135, 85 руб.;

- начисления недоимку по налогу на прибыль в размере 484 217 руб. и пени в размере 31 028,21 руб.;

- доначисления платы за пользование водными объектами за период с января по декабрь 2004 года в размере 2 838 руб. и пени в размере 144,6 руб.;

- начисления недоимки по НДС в размере 2 525 750 руб., а также пени в размере 459 331,47 руб.

На основании Решения N 105 от 26.09.2007 ИФНС России по Выборгскому району ЛО было выставлено Требование N 832 от 15.10.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 4 128 310 руб. 98 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, а ненормативные акты налогового органа признанию недействительными в оспариваемой части по следующим основаниям.

1. По налогу на имущество.

ИФНС РФ по Выборгскому району ЛО сделало в Решении N 105 от 26.09.2007 вывод, что ЗАО "ВТК" занизило налоговую базу по налогу на имущество, в связи с тем, что не ввело в эксплуатацию объекты недвижимости.

Суд не может согласиться с доводами Инспекции.

В течение 2005 года была построена АЗС N 207 Н, в январе 2006 года объект был принят Государственной комиссией и прошел Государственную регистрацию.

Одновременно со строительством здания АЗС были произведены работы по устройству верхнего покрытия подъездных дорог, о чем говорится в акте приемки АЗС, стоимость дорожного покрытия учтена в составе амортизируемого имущества (комплекса в целом) и введена в эксплуатацию 27 января 2006 года.

Работы, произведенные ООО "Ремдорстрой" в сумме 793 921 руб. и ООО "Рубин" в сумме 1 292 826 руб. по устройству дорожного покрытия являются ремонтными, так как дорожное покрытие на АЗС уже существовало, площадь покрытия и прочие характеристики не подверглись изменениям. Поэтому данные затраты носили характер капитального ремонта и были учтены в составе прочих расходов в размере фактических затрат в соответствии со ст.260 НКРФ.

В соответствии с п.2 ст.257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции модернизации, - технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. Таким образом, реконструкция работы по улучшению качества основных средств с целью повысить его технические и экономические показатели. Изменение качественных характеристик объекта, производительности, мощности, модернизация - работы вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования или иного объекта основных средств, повышенными нагрузками и (или) новыми качествами (п.2 ст.257 НК РФ). При разграничении модернизации и ремонта основных средств определяющее значение имеет сохранение работоспособности объекта, не изменившего выполнение своих функций в целом (Письмо Министерства Финансов РФ от 22.06.2004 N 03-02-04/5).

Таким образом, из приведенных норм права видно, что отнесению на расходы подлежат только затраты на ремонтные работы. Затраты на реконструкцию учитываются в стоимости основных средств и списываются на расходы через амортизацию.

В соответствии со ст. 375 НК РФ, регулирующего вопросы исчисления налога на имущество с 01.01.2004, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В соответствии с п. 14 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством РФ и настоящим положением. Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств. Произведенные ЗАО "ВТК" ремонтные работы дорожного покрытия подлежат отнесению на расходы текущего периода и не могут быть рассмотрены в качестве реконструкции дорожного покрытия и увеличения его стоимости, что подтверждает договор N 09 от 20.06.2006, акты выполненных работ N 39/1, 39/2, 39/3 от 19.06.2006, а также договор подряда N 03 от 15.05.2006 и акт выполненных работ N 01 от 15.06.2006.

Следовательно, ЗАО "ВТК" правомерно отнесло на расходы произведенные затраты на ремонт, а также обоснованно не увеличило стоимость основного средства.

Таким образом, Решение Инспекции N 105 от 26.09.2007 в части привлечения ЗАО "ВТК" к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на имущество в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 4 832 руб., а также начисления недоимки по налогу на имущество в размере 24 310 руб. и пени в размере 1 135,85 руб. является незаконным и в этой части подлежит признанию недействительным. 2. По налогу на прибыль.

Суд находит, что затраты на ремонт дороги АЗС N 207 (указанные в п.1 мотивировочной части настоящего решения) правомерно отнесены на текущие расходы предприятия, соответственно они учтены в сумме расходов по налогу на прибыль.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на содержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Согласно п. 1 ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Следовательно, Решение Инспекции N 105 от 26.09.2007 в части привлечения ЗАО "ВТК" к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в областной бюджет в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 68 061,20 руб.; начисления недоимки по налогу на прибыль в размере 484 217 руб. и пени в размере 31 028,21 руб. является незаконным и в этой части подлежит признанию недействительным. 3. По плате за пользование водными объектами. По данному эпизоду судом установлено:

В соответствии с Решением N 105 от 26.09.2007 ЗАО "ВТК" было привлечено к налоговой ответственности и Обществу предложено уплатить недоимку и пени.

Статьей 113 НК РФ установлен срок исковой давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.

По сроку давности ЗАО "Выборгская топливная компания" не может быть привлечено к ответственности за неуплату платы за пользование водными объектами за период с января 2004 года по июнь 2004 года, так как срок исковой давности истек в июле 2007 года. Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 71-ФЗ от 06.05.1998 (с учетом изменений и дополнений) отчетный период по данному налогу установлен календарный квартал.

Статья 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-Ф3) не содержит сроков проверки. В данной статье перечислены виды налоговых проверок. Позиция ИФНС по поводу сроков охвата проверки закреплена в п.4 ст. 89 НК РФ - в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Следовательно, проверке подвергается период с 2004 по 2006 годы, но на основании ст. 113 НК РФ привлечь к ответственности можно за период, не попадающий под действие ст. 113 НК РФ, т.е. 3 и 4 кварталы 2004 года.

Таким образом, Решение Инспекции N 105 от 26.09.2007 в части привлечения ЗАО "ВТК" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по плате за пользование водными объектами в размере 5 747 руб.; привлечения ЗАО "ВТК" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм платы за пользование водными объектами в результате занижения налоговой базы в размере 378 руб.; доначисление" платы за пользование водными объектами в размере 2 838 руб. и начисление пени в размере 144,60 руб. является незаконным в этой части подлежит признанию недействительным.

4. По налогу на добавленную стоимость.

ИФНС России по Выборгскому району ЛО в соответствии с Решением N 105 от 26.09.2007 начислила недоимку по НДС на основании вывода о том, что ненадлежащим образом были оформлены счета-фактуры. Таким образом, в нарушение ст. 171, 172 НК РФ ЗАО "ВТК" необоснованно предъявляло НДС к вычету и в нарушение п.2 ст. 171 НК РФ не восстановило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость по списанным основным средствам.

Суд не может согласиться с выводами Инспекции по следующим основаниям. В ходе проверки были выявлены счета-фактуры, заполленные с нарушением порядка, установленного НК РФ (в счетах-фактурах указан прежний адрес ЗАО "ВТК").

Пунктом 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговым законодательством налогоплательщикам не запрещается представлять исправленные счета-фактуры, которые доказывают обоснованность предъявления к вычету сумм налога. ЗАО "ВТК" представило исправленные счета-фактуры, которые полностью соответствуют положениям п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Поскольку исправленные счета-фактуры оформлены заявителем надлежащим образом и в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, они не могут рассматриваться как нарушающие положения названной статьи Кодекса, поскольку не приводят к невозможности идентификации поставщиков и покупателя.

Следовательно, исправленные налогоплательщиком счета-фактуры являются основанием для применения им налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ в том налоговом периоде, когда эти счета-фактуры были оплачены.

Необходимо также отметить, что требование об указании КПП содержится в Постановлении Правительства РФ от 02.12.2000 N 914. В этом документе приведена форма счета-фактуры, в которой среди реквизитов указаны КПП продавца и КПП покупателя.

Представленные счета-фактуры оформлены в соответствии с положениями п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. В перечне реквизитов счета-фактуры, указанных в п. 5 ст. 169 НК РФ, КПП прямо не назван. Следовательно, отсутствие КПП в счетах-фактурах не является нарушением правил составления счетов-фактур. Указанные требования установлены Постановлением Правительства РФ, а не Налоговым кодексом РФ, поэтому не указание КПП в счете-фактуре не нарушает положений ст. 169 НК РФ и не может служить основанием для отказа в вычете.

Относительно восстановления НДС по списанным с баланса основным средствам и списанным товарам - ГСМ на собственные нужды судом установлено следующее.

Из положений ст. 170 НК РФ следует, что восстановление налога производится только в случае неправомерного принятия налога к вычету, когда товар изначально был приобретен для операций, не облагаемых НДС.

Суд находит, что у налогоплательщика нет обязанности восстанавливать НДС (в период действия редакций НК РФ до 01.01.2006), в силу того, что Налоговый Кодекс РФ не содержит нормы обязывающей восстанавливать НДС (кроме условия п.2 ст. 170 НК, когда налог учитывается в стоимости товаров) при списании с баланса объектов основных средств, пришедших в негодность, а также при списании топлива на собственные нужды.

Таким образом, п. 3 ст. 170 НК РФ не может быть распространен в отношении основных средств, выбывших в результате физического износа, а также при списании топлива на собственные нужды, поскольку в этом случае имущество изначально использовалось для осуществления операций, облагаемых НДС.

С принятием изменений в главу 21 НК РФ, с 01.01.2006, обязанность восстанавливать НДС закреплена в п.З ст. 170 НК РФ, в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал и при дальнейшем использовании имущества в операциях, указанных в п.2 ст. 170 НК РФ, то есть не подлежащих обложению НДС.

Так как списание основных средств с баланса до истечения срока их использования (полной амортизации), а также списание топлива на собственные нужды, не предусмотрено нормами главы 21 НК РФ как основание для восстановления и уплаты в бюджет сумм НДС, ранее правомерно принятых к вычету, а тем более в доле недоамортизированной части стоимости основных средств, ЗАО "ВТК" не имело оснований для восстановления сумм налога по списанным с баланса основным средствам, а также списанному топливу на собственные нужды.

Кроме того, по налогу на добавленную стоимость налоговый период - 1 месяц, - соответственно, по среку исковой давности Общество не может быть привлечено к ответственности за период с января 2004 года по июль 2004 года включительно. Срок исковой давности истек 01 августа 2007 года.

Следовательно, Решение Инспекции N 105 от 26.09.2007 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в размере 268 331 руб.; начисления недоимки по НДС в размере 2 525 750 руб., а также пени в размере 459 331,47 руб. является незаконным и в этой части подлежит признанию недействительным.

Требование ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области N 832 от 15.10.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа также подлежит признанию недействительным, как выставленное на основании ненормативного акта, признанного судом недействительным, по основаниям, изложенным выше в мотивировочной части настоящего Решения.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным Требование ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области N 832 от 15.10.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

2. Признать недействительным Решение ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области N 105 от 26.09.2007 в части:

- доначисления налога на имущество в размере 24 310 руб.;

- доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет -131 125 руб.;

- доначисления налога на прибыль в областной бюджет - 353 094 руб.;

- доначисления платы за пользование водными объектами - 2 838 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 525 750 руб.;

- начисления пени по налогу на имущество в сумме 1 135,85 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет, областной бюджет в размере 31 028,21 руб.;

- начисления пени по плате за пользование водными объектами в размере 144,6 руб.;

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 459 331,47 руб.;

- привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на имущество в сумме 4 832 руб.;

- привлечения к ответственности по п.1. ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в размере 68 061, 20 руб.;

- привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по плате за пользование водными объектами в размере 5 747 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм платы за пользование водными объектами в размере 378 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 268 331 руб.

Взыскать с ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в пользу заявителя 200р рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В. Захаров