Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2008 г. N А21-860/2008 Заявление Предпринимателя об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений о товаре не удовлетворено, поскольку при погрузке товара не были приняты необходимые разумные меры для обеспечения точности сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2008 г. N А21-860/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от Калининградской областной таможни Спиридонова Д.В. (доверенность от 10.04.2008), Щеголевой Е.А. (доверенность от 17.06.2008),

рассмотрев 21.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насирова Нусрата Яшар Оглы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2008 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 (судьи Лопато И.Б., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А21-860/2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Насиров Нусрат Яшар Оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Багратионовской таможни (после реорганизации - Калининградская областная таможня; далее - таможня) от 29.01.2008 по делу об административном правонарушении N 10215000-1286/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и признать постановление незаконным. По мнению подателя жалобы, при производстве по делу об административном правонарушении использованы недопустимые доказательства - перевод товаросопроводительных документов, составленных на иностранном языке, выполнен переводчиком, не предупрежденным об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

В судебном заседании представитель таможни просил оставить судебные акты без изменения.

Жалоба рассмотрена без участия предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, предприниматель, осуществляя международную перевозку, ввез 20.11.2007 на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности таможни (МАПП Багратионовск) на автотранспортном средстве (седельный тягач DАF, регистрационный знак Н081ХВ 39; полуприцеп-фургон LАmberet, регистрационный знак АЕ5510 39) товары -

овощи и фрукты, в том числе 416 ящиков винограда свежего, общим весом 3120 кг.

Согласно товаросопроводительным документам (CMR от 19.11.2007 б/н; инвойс от 19.11.2007 N 50112007), отправителем товара является компания "EurotrАns Spedition s.r.o", Чехия, получатель - ООО "Янтарный МИФ", Калининградская область.

В ходе досмотра прибывших транспортных средств (акт таможенного досмотра от 20.11.2007 N 10215030/201107/002981) таможня установила, что фактически винограда ввезено на 208 ящиков (на 1560 кг) больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможня составила в отношении перевозчика протокол от 20.12.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Постановлением таможни от 29.01.2008 по делу об административном правонарушении N 10215000-1286/2007 предприниматель признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприниматель оспорил постановление таможни в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций исходили из доказанности вины перевозчика в совершении административного правонарушения. Судами установлено, что предпринимателем не были предприняты все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в частности, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2 статьи 73 ТК РФ).

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, предпринимателю вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 ТК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Приведенными нормами международного права количество грузовых мест отнесено к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Согласно объяснениям водителя перевозчика (протокол опроса от 20.11.2007), товар был погружен в автотранспортное средство в городе Варшава, Польша. При погрузке водитель не присутствовал, точность записей, сделанных в товаросопроводительных документах относительно числа грузовых мест, не проверял.

Таким образом, судами обеих инстанций правильно указано, что перевозчиком не обеспечено должное исполнение своих публично-правовых обязанностей, то есть - не приняты необходимые разумные меры для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Следовательно, вывод судов об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления является правильным.

Судами отклонены доводы предпринимателя относительно нарушения требований статьи 25.10 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А21-860/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насирова Нусрата Яшар Оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный