Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г. N А66-38/2008 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов удовлетворено, поскольку, в частности, оспариваемое решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках вынесено ИФНС после открытия в отношении ОАО конкурсного производства, что противоречит Закону о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2008 г. N А66-38/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 16.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2008 (судья Кожемятова Л.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 (судьи Бочкарева И.Н., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-38/2008,

установил:

открытое акционерное общество "Московское представительство" (далее - Общество, ОАО "Московское представительство") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция) от 22.10.2007 N 12823 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2008, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 19.05.2008 и постановление апелляционного суда от 17.07.2008 и отказать в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконным взыскания пеней в сумме 39 537 руб. 16 коп. По мнению подателя жалобы, пени в указанном размере включены в оспариваемое решение правомерно, поскольку начислены на текущую задолженность, возникшую у налогоплательщика в период наблюдения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 11.05.2005 по делу N А66-4310/2005 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.03.2007 по тому же делу Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекция в адрес Общества направила требование N 30308 по состоянию на 26.09.2007 об уплате 626 237 руб. налога на добавленную стоимость и 302 672 руб. 86 коп. пеней.

В связи с неисполнением требования в установленный в нем срок (до 06.10.2007) налоговый орган принял решение от 12.10.2007 N 12823 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах организации в банках.

ОАО "Московское представительство" не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции посчитал, что у налогового органа отсутствуют основания для взыскания с Общества пеней в бесспорном порядке, поскольку с момента открытия конкурсного производства пени в отношении обязательных платежей, возникших до открытия конкурсного производства, перестают начисляться, а пени, начисленные на текущие платежи, не подлежат взысканию в бесспорном порядке. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и указал, что действия по бесспорному взысканию задолженности, в том числе текущей, после открытия конкурсного производства не допускаются.

Кассационная коллегия согласна с выводами судебных инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом,. а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2008 по делу N А66-7487/2007 установлено, что пени в размере 39 537 руб. 16 коп. начислены за период с 23.01.2007 по 08.03.2007 на задолженность, возникшую в период наблюдения.

Вместе с тем оспариваемое решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках вынесено Инспекцией 12.10.2007, то есть после открытия в отношении Общества конкурсного производства.

При этом налоговым органом не учтены специальные нормы Закона о банкротстве, регулирующие конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, с момента открытия конкурсного производства в отношении организации Инспекция не вправе производить взыскание пеней в бесспорном порядке.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А66-38/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.В. Блинова

М.В. Пастухова