Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2008 г. N А44-1310/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за продажу товаров, без применения ККМ удовлетворено, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2008 г. N А44-1310/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 21.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовСтекло" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А44-1310/2008 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Бочкарева И.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НовСтекло" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 23.04.2008 N 2.17-13-214 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.05.2008 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение суда первой инстанции от 14.05.2008 отменено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление от 17.07.2008 отменить и оставить в силе решение от 14.05.2008. Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Щусева, д. 9, корп. 3.

В ходе проверки Инспекция выявила, что при продаже носовых платков (4 шт.) стоимостью 16 руб. и трусов (1 шт.) стоимостью 67 руб. не применена имеющаяся в магазине Общества контрольно-кассовая техника "Элвес-Микро-К", заводской номер 00075335.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт от 16.04.2008 N 003691, протокол от 18.04.2008 N 002795/214 об административном правонарушении, на основании которых вынесено постановление от 23.04.2008 N 2.17-13-214 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Общество обжаловало постановление налогового органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, признав неправомерным его привлечение к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает выводы апелляционного суда необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

На основании статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, общая стоимость покупок составила 83 руб. Цена покупки согласно представленному кассовому чеку составила 74 руб. 70 коп., поскольку в момент приобретения товаров в магазине действовала 10% скидка.

Согласно части второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие отпечатанного контрольно-кассовой машиной чека за две покупки в размере, соответствующем стоимости товаров с учетом действующих скидок, свидетельствует о применении Обществом контрольно-кассовой машины при реализации товара. Время на чеке соответствует периоду совершения покупки и периоду проверки.

Суд апелляционной инстанции, проверяя порядок расчетов, сделал неправомерный вывод о том, что наличие чека на общую сумму покупки (при подтвержденной стоимости товаров) менее уплаченной образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

В силу статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, показания свидетелей, пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Поскольку в действиях Общества не установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 23.04.2008 N 2.17-13-214 о привлечении Общества к административной ответственности.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены судебного акта в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии решения судом первой инстанции каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а постановление апелляционного суда - отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А44-1310/2008 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.05.2008 по делу N А44-1310/2008.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина