Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г. N А21-1950/2007 Суд не вправе был утверждать мировое соглашение, не подписанное одним из ответчиков, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2008 г. N А21-1950/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от Грибова Е.Н. - Гака В.В. (доверенность от 09.10.07),

рассмотрев 15.10.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грибова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.07 по делу N А21-1950/2007 (судья Мельник И.А.),

установил:

Деева Ольга Олеговна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Кроха Плюс" (далее - ООО "Кроха Плюс"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спорт" (далее - ООО "ТД "Спорт"), обществу с ограниченной ответственностью "Протострой" (далее - ООО "Протострой") о признании недействительной сделки (договора) купли-продажи здания незавершенного строительством по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, д. 131, заключенного между ООО "Кроха Плюс" и ООО "Протострой", применении последствий недействительности сделки, а также признании за Деевой О. О. права собственности на нежилое помещение общей площадью 458 кв. м в цокольном этаже здания по указанному адресу.

В обоснование своих требований Деева О.О. сослалась на договор долевого участия в строительстве от 10.06.05 между ней и ООО "Кроха Плюс", по которому истицей проинвестировано строительство вышеназванного нежилого помещения, однако ООО "Кроха Плюс", зарегистрировав за собой право собственности на незавершенное строительством здание, незаконно, по мнению Деевой О.О., продало данный объект ООО "Протострой" по договору от 31.01.06.

Определением от 20.04.07 производство по делу N А21-1950/2007 прекращено. Утверждено мировое соглашение, заключенное между Деевой О.О., ООО "Кроха Плюс" и ООО "Протострой", на следующих условиях: предметом мирового соглашения явилось мирное урегулирование спора между истцом и ответчиками по признанию права собственности истца на нежилое помещение площадью 458 кв. м в цокольном этаже незавершенного строительством здания делового центра, расположенного в городе Калининграде по Ленинскому проспекту, д. 131. Ответчики признали, что Деевой О.О. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 458 кв. м в цокольном этаже незавершенного строительством здания делового центра, расположенного в городе Калининграде по Ленинскому проспекту, д. 131. Истцом уплачена денежная сумма в размере эквивалентном 458 000 долларов США на момент подписания мирового соглашения. В связи с удорожанием строительства делового центра общий объем финансирования строительства предпринимателя Деевой О.О. составил рублевый эквивалент 563 340 долларов США. ООО "Протострой" заявил об отказе от права собственности на нежилое помещение общей площадью 458 кв. м в пользу истца. Истец и ООО "Кроха Плюс" внесли дополнение в договор долевого участия в строительстве от 10.06.05 условием о том, что в случае не сдачи (не принятия) в эксплуатацию здания в срок до 01.06.07, ООО "Кроха Плюс" обязуется по требованию истца уплатить дополнительную штрафную неустойку в размере эквивалента 15 000 долларов США. ООО "Кроха Плюс" обязуется в срок не позднее 60 дней с момента утверждения мирового соглашения возвратить ответчику 21 943 153 руб. В случае не возврата указанных денежных средств, ООО "Кроха Плюс" обязуется уплатить ООО "Протострой" штраф в размере эквивалента 350 000 долларов США. ООО "Протострой" обязуется в течение трех дней с момента утверждения мирового соглашения расторгнуть мировое соглашение в рамках арбитражного дела N А21-2856/2006. ООО "Протострой" в течение трех дней с момента получения от ООО "Кроха Плюс" денежных средств в сумме 21 943 153 руб. возвратить их ООО "ТД "Спорт" в качестве возврата займа. ООО "Протостррй" подтверждает, что на момент заключения мирового соглашения им не совершено каких-либо сделок, направленных на отчуждение и (или) обременение здания делового центра "Панорама" в городе Калининграде на Ленинском проспекте и (или) его частей, помещений в нем, в том числе не заключены инвестиционные договоры, договоры долевого участия, договоры о совместной деятельности, иные договоры, условия которых предусматривают передачу здания и (или) его частей (отдельных помещений) в собственность третьих лиц, здание является неоконченным строительством нежилым зданием и не введено в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, ООО "Протострой" не известны третьи лица, имеющие права требования и иные притязания в отношении объекта и (или) его частей, а равно помещений в законченном строительством объекте. ООО "Кроха Плюс" уведомил истца о том, что иных третьих лиц, которые бы имели какие - либо права, в том числе права требования, залога, другие имущественные права и т.д. на помещение право собственности, на которое признается за истцом, не имеется.

В кассационной жалобе Грибов Евгений Николаевич просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не был привлечен к участию в деле, в то время как обжалуемый судебный акт нарушает его права и противоречит закону.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что 10.06.03 им заключен договор долевого участия в строительстве с ООО "Кроха Плюс" в отношении того же помещения, договор Грибовым Е.Н. исполнен, однако ООО "Кроха Плюс" не уведомило суд о факте существования данного договора, что повлекло утверждение мирового соглашения, нарушающего права подателя жалобы как инвестора.

В судебном заседании представитель Грибова Е.Н. поддержал доводы жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Согласно части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и противоречит закону.

Арбитражный суд, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, указал на то, что содержание мирового соглашения соответствует условиям заключенного сторонами договора, действующего законодательства и не противоречит интересам иных лиц.

Между тем ответчики не поставили в известность арбитражный суд о наличии договора долевого участия в строительстве от 10.06.03 между ООО "Кроха Плюс" и Грибовым Е.Н., по которому последнему после окончания строительства при условии оплаты суммы, эквивалентной 75 000 долларам США, подлежало передать помещение площадью 640 кв. м в цокольном этаже здания.

Этот договор судом не исследовался, Грибов Е.Н. к участию в деле не привлечен, вопрос о том, нарушает ли мировое соглашение его права и законные интересы суд не проверял.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1 статьи 44 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Кроха Плюс", ООО "ТД "Спорт", ООО "Протострой" являются ответчиками по настоящему делу. Однако мировое соглашение ООО "ТД "Спорт" не подписано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в любом случае не вправе был утверждать мировое соглашение, не подписанное одним из ответчиков.

Кроме того, не проверен вопрос о подведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что Деева О.О. обладает статусом предпринимателя.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное и принять законный судебный акт на основании правильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.07 по делу N А21-1950/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Е.В.Коняева

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина