Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2008 г. N А56-16221/2007 Изменяя иск в части взыскания основного долга, суд исходил из представленного платежного документа о перечислении задолженности, уменьшая взысканную сумму основного долга на сумму оплаченной задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2008 г. N А56-16221/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Концерн "Океанприбор" Михайлова В.Е. (доверенность от 09.01.2008 N 010\45-3), от федерального государственного унитарного предприятия "Северный Рейд" Васильева А.А. (доверенность от 07.04.2008 N 18V3-06),

рассмотрев 20.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Океанприбор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2008 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-16221/2007,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Северный Рейд" (далее - ФГУП "Северный Рейд"), ссылаясь на полученное право требования от федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Полярная звезда" (далее - ФГУП "Завод "Полярная звезда") по договору от 01.05.2004, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Концерн "Океанприбор" (далее - ОАО "Концерн "Океанприбор") о взыскании 12 400 руб. задолженности за выполненные по контракту на поставку продукции от 28.10.1997 N 60.42-98-24/97 работы и 100 руб. договорной неустойки.

В процессе рассмотрения дела ФГУП "Северный Рейд" увеличило размер исковых требований и просило взыскать с ответчика 49 574 836 руб. основного долга и 53 647 356 руб. 69 коп. договорной неустойки за период с 10.12.2005 по 16.04.2007.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2008 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.03.2008 с ОАО "Концерн "Океанприбор" в пользу ФГУП "Северный Рейд" взыскано 49 574 836 руб. основного долга и 26 823 678 руб. неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ФГУП "Северный Рейд" и ОАО "Концерн "Океанприбор" не согласились с решением суда и обжаловали его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении дела в апелляционном суде ФГУП "Северный Рейд" в порядке процессуального правопреемства заменено на открытое акционерное общество "Северный Рейд" (далее - ОАО "Северный Рейд").

ОАО "Северный Рейд" отказалось от апелляционной жалобы. Приняв такой отказ, апелляционный суд прекратил производство по его апелляционной жалобе.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки. Неустойка уменьшена до 10 000 000 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Концерн "Океанприбор" просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 в части взыскания с ОАО "Концерн "Океанприбор" в пользу ОАО "Северный Рейд" 10 000 000 руб. неустойки и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 300 000 руб. неустойки. По мнению подателя жалобы, задержка в оплате выполненных работ в значительной степени произошла по вине поставщика, с учетом чего уменьшение неустойки до 10 000 000 руб. недостаточно.

В дополнении к кассационной жалобе ОАО "Концерн "Океанприбор" указывает, что суды не приняли во внимание частичную оплату ответчиком задолженности в размере 12 500 руб., в том числе 12 400 руб. основного долга и 100 руб. неустойки., в связи с чем просит названные решение и постановление изменить также в части взыскания задолженности, уменьшив ее размер до 49 562 436 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Концерн "Океанприбор" поддержал кассационную жалобу и дополнение к ней, а представитель ОАО "Северный Рейд" согласился лишь с доводами- о необходимости уменьшения размера задолженности, но просил отказать в уменьшении неустойки.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, дополнении к ней и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, считает, что обжалуемые судебные акты подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Завод "Полярная Звезда" (поставщик) и ФГУП ЦНИИ "Морфизприбор" (исполнитель) заключен контракт от 28.10.1997 N 60.42-98-24/97 (далее контракт), в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить исполнителю и головному исполнителю - ПО "Севмашпредприятие" продукцию по номенклатуре и в количестве, указанном в прилагаемой к контракту таблице этапов, являющейся его неотъемлемой частью. Изготавливаемая по контракту продукция поставлялась в рамках государственного оборонного заказа.

Пунктом 7.6 контракта предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании заключенного между ФГУП "Завод "Полярная Звезда" и ФГУП "Северный Рейд" договора от 01.05.2004 уступки прав и перевода долга по контракту от 28.10.1997 N 60.42-98-24/97, право требования по контракту перешло к ФГУП "Северный Рейд".

Также на основании пунктов 1.4 и 1.5 указанного договора уступки наряду с уступкой прав переданы обязательства по изготовлению и поставке продукции согласно условиям контракта. Объем передаваемых обязательств определялся условиями контракта и таблицей этапов изготовления и поставки, являющейся приложением N 2 к договору.

Часть работ ФГУП "Завод "Полярная Звезда" были выполнены на момент перемены лица в обязательстве, общий объем работ ФГУП "Северный Рейд" с момента заключения договора уступки изменялся в силу дополнительных соглашений к контракту.

На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области от 28.12.2005 N 428 ФГУП ЦНИИ "Морфизприбор" реорганизовано путем преобразования в ОАО "Концерн "Океанприбор" и согласно дополнительного соглашения от 26.06.2006 N 6 к контракту к нему перешли все права и обязанности по контракту от 28.10.1997 N 60.42-98-24/97.

Истец полагая, что денежные обязательства ответчиком выполнены частично, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с ОАО "Концерн "Океанприбор" задолженности и договорной неустойки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Взыскивая задолженность, суд правильно применил статьи 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные акты в части взыскания задолженности оспариваются

ответчиком лишь в части излишнего взыскания 12 500 руб., перечисленных добровольно по платежному поручению от 07.08.2007 N 5806 (лист дела 49 тома 1).

В этой части кассационная жалоба подлежит удовлетворению. Поскольку в "вышеназванном платежном документе указывается на перечисление задолженности в размере 12 400 руб., взысканная сумма основного долга уменьшается на такую сумму. Оснований для уменьшения взысканной неустойки на 100 руб. с- учетом того, что такая неустойка уплачена по платежному поручению от 07.08.2007 N 5806, кассационная инстанция не находит, поскольку размер неустойки судом значительно уменьшен.

Кассационная жалоба в части уменьшения взысканной неустойки до 300 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер пеней до 26 823 678 руб.

Апелляционный суд изменил решение суда в части взыскания неустойки, уменьшив ее до 10 000 000 руб.

Подобное уменьшение неустойки истцом не оспаривается, что подтверждается отсутствием от него кассационной жалобы и объяснениями представителя истца в судебном заседании кассационной инстанции.

Дальнейшее уменьшение неустойки, на что направлена кассационная жалоба ответчика, не основано на законе.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Приведенные в кассационной жалобе доводы относятся к установлению фактических обстоятельств дела и входят в полномочия суда, рассматривающего дело по существу. Выводы судов о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А56-16221/2007 изменить, уменьшив размер взысканной задолженности на 12 400 руб.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А56-16221/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Океанприбор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев

О.Ю. Нефедова