Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2008 г. N А56-40871/2006 Иск ДОАО и ОАО к Обществу о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов частично удовлетворен, поскольку актом приема-передачи подтверждается, что предъявленный истцом к приему-передаче объект выполнен в соответствии с проектом и передается ответчику, названный акт подписан представителем ответчика без замечаний

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2008 г. N А56-40871/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" Злобина М.В. (доверенность от 29.12.2007 N 3), от ОАО "Ленгазспецстрой" Арндт А.Ю. (доверенность от 09.01.2008 N ЮО/05),

рассмотрев 23.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленгазспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-40871/2006,

установил:

дочернее открытое акционерное общество "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ДОАО "Спецгазавтотранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленгазспецстрой" (далее - ОАО "Ленгазспецстрой") о взыскании 10 329 532 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 29.12.2003 N ПД-2/03 (далее - Договор), и 868 381,02 руб. предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2005 по 16.08.2006.

Решением от 07.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008, иск в части взыскания 868 381,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения, истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 5 233,75 руб. государственной пошлины, с ОАО "Ленгазспецстрой" в пользу ДОАО "Спецгазавтотранс" взыскано 8 214 188,44 руб. долга, 49 507,04 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Ленгазспецстрой" просит изменить решение от 07.02.2008 в части взыскания с ответчика в пользу истца 8 214 188,44 руб. долга, отменить постановление от 23.07.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- общая стоимость выполненных работ по Договору составила 89 956 731,24 руб., которые и были перечислены истцу, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения иска;

- в нарушение статьи 743 ГК РФ истец не сообщил ответчику о необходимости проведения дополнительных работ и увеличении сметной стоимости строительства, а поэтому не вправе требовать от последнего оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков;

представленные истцом талоны заказчика представителями ОАО "Ленгазспецстрой" не подписывались, поэтому не являются надлежащими доказательствами по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ДОАО "Спецгазавтотранс", ссылаясь на ее необоснованность, просит решение от 07.02.2008 и постановление от 23.07.2008 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленгазспецстрой" поддержал кассационную жалобу и просил обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель ДОАО "Спецгазавтотранс" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора ОАО "Спецгазавтотранс" (субподрядчик) обязалось по поручению ОАО "Ленгазспецстрой" (генеральный подрядчик) выполнить предусмотренный приложением N 1 к Договору комплекс работ (включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета Договора) по строительству вдольтрассового автопроезда "Газопровода-подключения Песцового месторождения к системе газопроводов Ямбург-Центр".

Заказчиком по Договору является закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (далее - ЗАО "Ямалгазинвест").

Согласно пункту 5.1 Договора начало и окончание работ определяется в соответствии с графиком производства работ (приложение N 5 к Договору).

Состав и объемы работ, цена и ее расчет согласованы сторонами в Дополнительном соглашении от 11.05.2005 N 3 к Договору (далее - Дополнительное соглашение).

В приложении N 1 к Договору, принятом в редакции приложения N 1 к Дополнительному соглашению (далее - Приложение N 1), состав и объемы основных строительных работ по Договору включают в себя: земляные работы - 7 км; искусственные сооружения (прокладка металлической трубы) в количестве 6 штук диаметром 1,42 м общей длиной 75,39 м и в количестве 5 штук диаметром 1,02 м общей длиной 62,63 м.

В соответствии с Дополнительным соглашением общая цена работ определена в размере 95 279 659,32 руб. с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), включающей стоимость субподрядных работ с НДС в сумме 60 361 153,6 руб., а также стоимость материалов поставки генерального подрядчика с НДС в сумме 34 918 505,72 руб.

В приложении N 3 к Договору, принятом в редакции приложения N 3 к Дополнительному соглашению (далее - Приложение N 3), цена на выполнение работ по Договору с накладными расходами и сметной прибылью определена в сумме 80 745 474 руб. (без учета НДС в размере 14 534 185,32 руб.), в том числе:

- первоначальная очистка от снега полосы отвода под вдольтрассовый проезд на участке ПК230+00-ПК300+00 - 135 514 руб.;

земляные работы - 66 177 051 руб.;

- строительство искусственных сооружений: прокладка 6 металлических труб диаметром 1,42 м общей длиной 75,39 м - 2 251 315 руб. и 5 металлических труб диаметром 1,02 м общей длиной 62,63 м - 1 144 351 руб.;

- производство строительно-монтажных работ в зимнее время - 5 344 074 руб. В этом же Приложении N 3 стороны установили, что расходы истца по строительству временных зданий и сооружений, осуществлению работ вахтовым методом, а также перевозке автомобильным транспортом работников строительных и монтажных организаций к месту работы, не включенные в общую стоимость работ, определяются "по расчету" с предоставлением обосновывающих документов.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что окончательный расчет производится генеральным подрядчиком в течение 60 дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией при условии поступления денежных средств от заказчика.

В пункте 20.1 Договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования спора.

Истец направил ответчику претензии от 13.09.2005 N 15/2380 (т. 1, л.д. 8) и от 02.03.2006 N 22/45 (т. 1, л.д. 61) с предложением оформить надлежащим образом акты и справки о приемке выполненных работ и произвести окончательный расчет по Договору, погасив 10 329 532 руб. задолженности.

Невыполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности за выполненные по Договору работы в полном объеме послужило основанием для обращения ДОАО "Спецгазавтотранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Отказывая в подписании актов приемки выполненных истцом работ, ответчик в письме от 29.09.2005 N 10/4275 (т. 1, л.д. 60) сослался на то, что "остаток средств зарезервирован за ЗАО "Ямалгазинвест" до окончания работ по устройству дорожной одежды. Вопрос об оформлении ДОАО "Спецгазавтотранс" форм КС-2 и КС-3 на остаток от договорной цены будет решаться после окончания работ по устройству дорожной одежды на участке автопроезда км 23 - км 30".

Вместе с тем актом приема-передачи от 18.07.2005 (т. 1, л.д. 50) подтверждается, что предъявленный истцом к приему-передаче объект "Вдольтрассовый автопроезд. Газопровод подключения Песцового НГКМ к системе газопроводов Ямбург-Центр" ПК 230+00 - ГК 300+00 выполнен в соответствии с проектом и передается обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройинвест" для устройства дорожной одежды.

Названный акт подписан представителем ответчика без замечаний и скреплен оттиском круглой печати ОАО "Ленгазспецстрой".

Из материалов дела, а также заключения экспертов государственного учреждения "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" от 25.09.2007 (т. 4, л.д. 15-26, далее - Заключение от 25.09.2007) следует, что стоимость выполненных истцом по Договору работ с учетом затрат, связанных со строительством временных зданий и сооружений, с вахтовым методом ведения работ, перевозкой работников и перебазированием оборудования составила 100 039 993 руб. Ответчиком не оплачены работы по устройству искусственных сооружений (водопропусков) и затраты, связанные со строительством временных зданий и сооружений, с вахтовым методом ведения работ, перевозкой работников и перебазированием оборудования. При этом стоимость работ по устройству водопропусков в количестве 11 штук составила 4 641 316 руб.; затраты, связанные со строительством временных зданий и сооружений - 939 720 руб. (без учета НДС), с вахтовым методом ведения работы - 1 801 774 руб. (без учета НДС), с перевозкой работников - 803 044 руб. (без учета НДС) и перебазированием оборудования 423 040 руб. (без учета НДС).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела документы, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, акт приема-передачи от 18.07.2005, первичную документацию по перечисленным Договорам затратам, письма от 03.03.2005 N 26/943 и от 27.05.2005 N 11/2334 и, с учетом Заключения от 25.09.2007, сделал правильный вывод о выполнении ДОАО "Спецгазавтотранс" всего комплекса предъявленного к оплате работ и принятии их ОАО "Ленгазспецстрой", в связи с чем правомерно исковые требования удовлетворил в части взыскания 8 214 188,44 руб. задолженности и отказал в остальной части иска.

Исковые требования в части взыскания 868 381,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом в данной части предусмотренного пунктом 20.1 Договора претензионного порядка урегулирования спора.

Довод кассационной жалобы о несообщении субподрядчиком генеральному подрядчику о необходимости проведения дополнительных работ по Договору и увеличении сметной стоимости строительства необоснован, поскольку в Дополнительном соглашении, Приложениях N 1 и N 3 сторонами согласованы как объем подлежащих выполнению работ, так и его цена.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что представленные истцом талоны заказчика (т. 3, л.д. 150-190; т. 6, л.д. 109-155) не являются надлежащими доказательствами по делу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А56-40871/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленгазспецстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.Н. Малышева

Т.В. Шпачева