Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г. N А56-41938/2007 Иск ЗАО об обязании КУГИ заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации, направленного ЗАО КУГИ, удовлетворен, поскольку, в частности, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих предоставлению спорного земельного участка в собственность истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2008 г. N А56-41938/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "АНТЕЙ" ЛТД" Рыжковой Е.Н. (доверенность от 25.09.2008),

рассмотрев 09.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2008 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А) по делу N А56-41938/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "АНТЕЙ" ЛТД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 78:31:1056П:1) площадью 682 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 28-30, корпус 13, на условиях проекта договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации, направленного Обществом КУГИ.

Решением от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2008, заявленные требования удовлетворены: КУГИ обязан заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 78:31:1056П:1) площадью 682 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 28-30, корпус 13, на условиях проекта договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации, направленного Обществом КУГИ, с учетом пунктов 1.4.1 и 1.4.2 в редакции КУГИ.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.02.2008 и постановление от 31.07.2008 и отказать Обществу в иске.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, возражал против ее удовлетворения.

КУГИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит здание (кадастровый номер 78:1056П:0:5) площадью 755 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 28-30, корпус 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.10.2000 серии 78-ВЛ N 126190.

КУГИ и Общество заключили договор аренды земельного участка от 14.05.2001 N 10/ЗД-01996, согласно которому последнему в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок (кадастровый номер 78:1056П:1) площадью 682 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 28-30, корпус 13.

Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось в КУГИ с заявлением о передаче указанного земельного участка в собственность, которое зарегистрировано в КУГИ 26.10.2006 за номером 6523.

В письме от 24.04.2007 N 9350-25 КУГИ сообщил о том, что рассмотрение названного заявления Общества приостановлено в соответствии с пунктом 1.6 протокола от 26.10.2006 N 119-в совещания с участием губернатора Санкт-Петербурга по вопросу о проекте комплексной реконструкции территории Апраксина двора в Центральном районе Санкт-Петербурга.

Полагая, что КУГИ необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на спорном земельном участке находится здание, принадлежащее Обществу на. праве собственности, в связи с чем в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ему предоставлено право на приватизацию данного земельного участка. Суд принял редакцию пунктов 1.4.1 и 1.4.2, предложенную КУГИ.

Оставляя решение от 20.02.2008 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведение или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизации земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии перечисленных в приведенной норме оснований, препятствующих предоставлению спорного земельного участка в собственность истца.

Ссылка КУГИ на то, что рассмотрение заявления Общества было приостановлено на основании пункта 1.6 протокола от 26.10.2006 N 119-О совещания с участием губернатора Санкт-Петербурга по вопросу о проекте комплексной реконструкции территории Апраксина двора в Центральном районе Санкт-Петербурга, была правомерно отклонена судами обеих инстанций поскольку право истца на приватизацию земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание, прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 названного Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Из приведенных норм следует, что КУГИ должен был направить Обществу извещение о согласии либо об отказе в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка. Поскольку данное требование закона не было исполнено, а проект договора купли-продажи, представленный истцом, содержит все существенные условия, суды правомерно обязали КУГИ заключить названный договор.

Судами обеих инстанций установлено, что представленный Обществом вместе с заявлением о передаче в собственность спорного земельного участка проект договора подготовлен в соответствии с распоряжением КУГИ от 19.08.2003 N 1195-р и содержит все существенные условия договора.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения (постановления), не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба КУГИ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А56-41938/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов

Г.М. Рудницкий