Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2008 г. N А56-40462/2007 Поскольку Администрация не доказала нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих АОЗТ или иным собственникам, суд правомерно удовлетворил заявление ООО об обязании Администрации разрешить Обществу проведение проектно-изыскательских и строительных работ, а также о согласовании проект границ земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2008 г. N А56-40462/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНАР Северо-Запад" Кривеншева А.M. (доверенность от 22.08.2008) и Вовк Е.В. (доверенность от 09.01.2008), от администрации муниципального образования "Романовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Иванова СИ. (доверенность от 08.10.2008), от акционерного общества закрытого типа "Романовка" Волкова П.В. (доверенность от 06.06.2008), от Грачева Владимира Валерьевича - Волкова П.В. (доверенность от 14.08.2008),

рассмотрев 13.10.2008 в-открытом судебном заседании кассационные жалобы не привлеченного к участию в деле гражданина Грачева Владимира Валерьевича и администрации муниципального образования "Романовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2008 (судья Астрицкая СТ.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 (судьи Аносова Н.В., Попова Н.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-40462/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАНАР Северо-Запад" (далее - ООО "ПЛАНАР Северо-Запад", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании администрации муниципального образования "Романовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) разрешить Обществу проведение проектно-изыскательских и строительных работ, а также согласовать проект границ земельного участка (кадастровый номер 47:07:09-11-008:0003), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Романовка.

Определением от 15.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество закрытого типа "Романовка" (далее - АОЗТ "Романовка") и администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе не привлеченный к участию в деле гражданин Грачев Владимир Валерьевич, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение. Как указал податель жалобы, в ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено АОЗТ "Романовка" как собственник объекта недвижимости (здания сортировочного пункта), расположенного на спорном земельном участке; по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2008, заключенного с АОЗТ "Романовка", Грачев В.В. приобрел здание сортировочного пункта; право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2008 серия 78-АГ N 206508, в связи с чем податель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, они фактически лишают его исключительных прав на земельный участок, расположенный непосредственно под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, определяют границы спорного земельного участка (кадастровый номер 47:07:09-11-008:003) без учета его интересов и допускают реконструкцию смежного объекта недвижимости без его согласия.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Романовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что оспариваемые судебные акты противоречат части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку согласие гражданина Грачева В.В. на проведение изыскательских и строительных работ, затрагивающих объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, не получено; предложенный проект границ земельного участка не учитывает, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Грачеву В.В., к которому перешли права, ранее принадлежащие АОЗТ "Романовка".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПЛАНАР Северо-Запад" просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представители Грачева В.В. и администрации муниципального образования "Романовское сельское поселение" подтвердили доводы, приведенные в жалобах. Представитель АОЗТ "Романовка" поддержал доводы подателей жалоб. Представители ООО "ПЛАНАР Северо-Запад" обратились с просьбой оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе гражданина Грачева В.В. подлежит прекращению, а в удовлетворении жалобы администрации муниципального образования "Романовское сельское поселение" следует отказать.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником здания картофелехранилища (кадастровый номер 47-09-1/1998-4455-6) общей площадью 734,6 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Романовская волость, поселок Романовка (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.10.2007 N 12/016/2007-067). Обременения права собственности не зарегистрированы, сведений о наличии правопритязаний на объект в реестре нет.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.10.2007 N 12/016/2007-068 земельный участок площадью 4 782 кв. м (кадастровый номер 47:07:09-11-008:003), расположенный под указанным зданием картофелехранилища, находится у Общества на праве аренды по договору от 14.06.2003 N 540, заключенному с Администрацией, сроком действия до 28.02.2013. В соответствии с условиями договора аренды земельный участок предоставлен Обществу для обслуживания здания картофелехранилища.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что зарегистрировано право собственности АОЗТ "Романовка" на нежилое здание сортировочного пункта (кадастровый номер 47-78-12/063/2007-170) общей площадью 661,60 кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Романовская волость, поселок Романовка, д. б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2007 серия 78-АВ N 849987.

В деле имеется свидетельство от 14.02.2008 серия 89-АГ N 206508 о государственной регистрации права Грачева В.В. на указанное здание сортировочного пункта на основании договора купли-продажи от 14.01.2008.

Общество 09.08.2007 обратилось к Администрации с просьбой разрешить проведение проектно-изыскательских работ и строительства на объекте "Складской комплекс", расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Романовка, с последующим изменением разрешенного использования земельного участка с "обслуживания здания картофелехранилища" на "проектно-изыскательские и строительные работы".

Администрация письмом от 12.09.2007 N 714 отказала заявителю в выдаче соответствующего разрешения, сославшись на то, что на указанном земельном участке находится здание, принадлежащее другому собственнику - АОЗТ "Романовка". Обществу было предложено перезаключить договор аренды земельного участка или заключить дополнительное соглашение к нему.

Полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, и не соответствует требованиям закона, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих АОЗТ "Романовка" или иным собственникам, в частности здания сортировочного пункта.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом и также указал, что отказ в выдаче разрешения по основанию необходимости перезаключить договор аренды земельного участка или заключить к нему дополнительное соглашение нельзя признать обоснованным, поскольку отсутствие этих изменений в договоре аренды не препятствует осуществлению проектно-изыскательских и строительных работ.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что администрация муниципального образования не доказала, что на спорном земельном участке находится здание сортировочного пункта, ранее принадлежащее на праве собственности АОЗТ "Романовка", в настоящее время находящееся в собственности Грачева В.В. Из представленных подателями жалоб документов: свидетельства о регистрации права собственности, выписки из технического паспорта, выкопировки из плана землепользования - также не следует, что здание сортировочного пункта расположено на земельном участке,истребуемом ООО "ПЛАНАР Северо-Запад" для проведения проектно-изыскательских работ и строительства. В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку Администрация не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа ООО "ПЛАНАР Северо-Запад" в предоставлении упомянутого земельного участка, суды правомерно в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали действия Администрации не соответствующими требованиям закона и нарушающими права заявителя.

Таким образом, оснований для отмены решения и постановления по жалобе Администрации муниципального образования "Романовское сельское поселение" не имеется.

В соответствии со статьями 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции обладают как лица, участвующие в деле, так и лица, в деле не участвовавшие, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса "Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с тем, что Грачев В.В. не является лицом, участвующим в деле, и решение о его правах и обязанностях обжалуемыми судебными актами не принято, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе Грачева В.В. подлежит прекращению применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе Грачева Владимира Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А56-40462/2007 прекратить.

Возвратить Грачеву Владимиру Валерьевичу из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной им при подаче кассационной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А56-40462/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Романовское сельское поселение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий