Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2008 г. N А56-3621/2008 Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, поскольку обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, а их непринятие может повлечь причинение значительного ущерба заявителю

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2008 г. N А56-3621/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2009 г. N А56-3621/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2008 г

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2008 г.

Судья Власова М.Г.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АДИС-КОНСАЛТ" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-3621/2008,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2008 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008, обществу с ограниченной ответственностью "АДИС-КОНСАЛТ" (далее - ООО "АДИС-КОНСАЛТ") отказано в удовлетворении иска к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ) и обществу с ограниченной ответственностью "Нева Строй" (далее - ООО "Нева Строй") о признании недействительными проведенных 26.12.2007 РФФИ торгов, на которых проданы 23 объекта недвижимости военного городка N 7, расположенные по адресу: Ленинградская область, город Сертолово, микрорайон Сертолово-1, Восточно-Выборгское шоссе, дом 32, протокола от 26.12.2007 N 2/2 комиссии по проведению аукционов по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества, договора купли-продажи от 27.12.2007 N 66-ВВИ, государственной регистрации права собственности ООО "Нева Строй" на приобретенные на торгах объекты недвижимости, а также о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 27.12.2007 N 66-ВВИ.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "АДИС-КОНСАЛТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременении в отношении спорного имущества.

В обоснование ходатайства ООО "АДИС-КОНСАЛТ" указало, на возможность отчуждения ООО "Нева Строй" спорных объектов недвижимости третьим лицам, что затруднит или сделает невозможным возврат данного имущества в федеральную собственность в случае удовлетворения исковых требований ООО "АДИС-КОНСАЛТ" Намерение ООО "Нева Строй" произвести отчуждение спорных объектов подтверждается имеющимся в материалах дела объявлением в газете "Реклама-Шанс" от 14.03.2008 N 32 о продаже спорных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор о действительности торгов, отчуждение спорных объектов может привести к невозможности либо затруднению применения последствий недействительности сделки в случае удовлетворения иска ООО "АДИС-КОНСАЛТ". Меры, которые просит принять заявитель, непосредственно касаются предмета спора, запрет УФРС осуществлять регистрацию сделок, связанных с отчуждением или обременением спорного имущества, не препятствуют владению и пользованию им.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению и считает необходимым принять обеспечительные меры, о которых просит ООО "АДИС-КОНСАЛТ".

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременении на здания военного городка N 7, расположенные по адресу: Ленинградская область, город Сертолово, микрорайон Сертолово-1, Восточно-Выборгское шоссе, дом 32:

- здание склада ГСМ с пристройками, кадастровый (или условный) номер 47-78-14/009/2006-225, литера IV;

- здание сектора обслуживания с котельной, кадастровый (или условный) номер 47-78-14/009/2006-227, литера А;

- здание караульного помещения, кадастровый (или условный) номер 78-14/009/2006-229, литера В;

- здание хранилища для техники, кадастровый (или условный) номер 78-14/009/2006-231, литера Е;

- здание склада инженерного имущества, в том числе убежище с подвалом и пристройками, кадастровый (или условный) номер 78-14/009/2006-233, литера 3;

- здание технического склада с пристройкой, кадастровый (или условный) номер 78-14/009/2006-235, литеры И, И1;

- здание склада имущества связи с пристройками, кадастровый (или условный) номер 78-14/009/2006-237, литера К;

- здание хранилища для техники, кадастровый (или условный) номер 78-14/009/2006-239, литера Л;

- здание пункта заправки ГСМ, кадастровый (или условный) номер 78-14/009/2006-241, литера Н;

- здание склада техимущества, кадастровый (или условный) номер 78-14/009/2006-243, литера II;

- здание хранилища для техники, кадастровый (или условный) номер 78-14/009/2006-245, литера Р;

- здание хранилища для техники, кадастровый (или условный) номер 78-14/009/2006-247, литера Ф;

- здание хранилища для техники, кадастровый (или условный) номер 78-14/009/2006-249, литера Ц;

- здание хранилища для техники, кадастровый (или условный) номер 78-14/009/2006-251, литера Ч;

- здание склада ГСМ, кадастровый (или условный) номер 78-14/009/2006-253, литера III;

- здание техсклада, кадастровый (или условный) номер 78-14/009/2006-255, литера Щ;

- здание склада техимущества, кадастровый (или условный) номер 78-14/009/2006-257, литера Ы;

- здание склада техимущества, кадастровый (или условный) номер 78-14/009/2006-259, литера Э;

- здание артмастерских и склада, кадастровый (или условный) номер 78-14/009/2006-261, литера Ю;

- здание склада техимущества, кадастровый (или условный) номер 78-14/009/2006-263, литера Я;

- здание контрольно-пропускного пункта, кадастровый (или условный) номер 78-14/009/2006-267, литера Б;

- здание хранилища для техники с подвалом и пристройкой, кадастровый (или условный) номер 78-14/009/2006-265, литера Д;

- здание хранилища для техники, кадастровый (или условный) номер 78-14/009/2006-269, литера С.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

М.Г. Власова