Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г. N А56-51209/2006 Иск ГУП к Фонду и ООО о признании недействительными с момента совершения ничтожных договоров купли-продажи нежилых зданий, заключенных между ответчиками, а также применении последствий недействительности ничтожных сделок не удовлетворен, поскольку истец предъявляет требования о применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, однако, указанные нарушения не ведут к ничтожности договоров, заключенных по результатам торгов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2008 г. N А56-51209/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Тетердинко А.П. (доверенность от 14.11.2007), Карпович Е.А. (доверенность от 25.01.2008), от ООО "Центр технического обслуживания и ремонта "Испытатель" Юдина Н.Н. (доверенность от 20.05.2007), от КУГИ Санкт-Петербурга Филимоновой Е.С. (доверенность от 29.12.2007), от ЗАО "Финансовая компания "Гарант-Сервис" Колмаковой Е.К. (доверенность от 16.07.2008), судебного пристава-исполнителя Богача Р.К. (удостоверение ТО N 013282),

рассмотрев 14.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2008 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 (судьи Кашина Т.А., Попова Н.М., Шестакова М.А.) по делу N А56-51209/2006,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд) и обществу с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания и ремонта "Испытатель" (далее - Центр технического обслуживания) о признании недействительными с момента совершения ничтожных договоров от 07.04.2006 N 006, 007, 008, 009, 010, 011, 012 купли-продажи нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Ленинградская, д. 99, литеры А, Б, В, Д, Е, 3, И, заключенных между Фондом в лице закрытого акционерного общества "Финансовая компания "Гарант-Сервис" (далее - Финансовая компания) и Центром технического обслуживания, а также применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата каждой из сторон договоров купли-продажи другой стороне всего полученного по сделкам.

Определением от 18.12.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Финансовая компания, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Протокольным определением от 16.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство по экспертизе недвижимости" (далее - Общество).

Решением от 15.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение, по его мнению, судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие изложенных в обжалуемых судебных актах выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить названные решение и постановление, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- истолкование судом первой инстанции пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как исключающего возможность признания недействительным договора, заключенного по результатам публичных торгов, без признания недействительными самих торгов, препятствует оспариванию совершенных по результатам торгов сделок по иным основаниям, нежели нарушение правил проведения торгов, что исключает применименение к таким сделкам положений статей 166-179 ГК РФ и иных норм отраслевых федеральных законов, устанавливающих основания и последствия недействительности сделок; - является необоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности признания ничтожными договоров, заключенных по результатам публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, поскольку статьей 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ) предусмотрено право должника обжаловать действия судебного пристава-исполнителя и порядок реализации данного права, которым истец (должник) Не воспользовался;

- договоры купли-продажи являются ничтожными сделками, поскольку арест и реализация спорных объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения, произведены с нарушением требований статей 52 и 59 Закона N 119-ФЗ.

В отзывах на кассационную жалобу Финансовая компания, Центр технического обслуживания и Общество, ссылаясь на ее необоснованность, просят решение от 15.04.2008 и постановление от 28.07.2008 оставить без изменения.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Центра технического обслуживания, Финансовой компании, а также судебный пристав-исполнитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель КУГИ поддержал позицию Предприятия.

Остальные участники арбитражного процесса надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, однако своих представителей е судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 6129св судебным приставом-исполнителем, специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления (далее - Специализированный отдел) Рыськовой А.С. вынесено постановление от 12.01.2006 N 6129/11 о наложении ареста на недвижимое имущество - нежилые здания, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения, составлен акт описи и ареста имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела Рыськовой А.С. об участии специалиста в исполнительном производстве от 12.01.2006 для дачи заключения о стоимости арестованного имущества привлечена специализированная организация - Общество, согласно отчету которого рыночная цена нежилых зданий составила 12 003 000 руб.

По результатам торгов по продаже арестованного имущества, проведенных 04.04.2006 действующей от имени Фонда Финансовой компанией, между последней и победителем торгов - Центром технического обслуживания заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми нежилые здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, ул. Ленинградская, д. 99, литеры А, Б, В, Д, Е, 3, И, переданы в собственность покупателю.

Считая, что указанные договоры купли-продажи являются ничтожными, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Кировского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2007, оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2007, отказано в удовлетворении жалобы Предприятия на действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела Рыськовой А.С, осуществляемые в рамках исполнительного производства N 6129св, в связи с чем суд правомерно отклонил довод истца о нарушении судебным приставом-исполнителем предусмотренных статьями 52 и 59 Закона N 119-ФЗ правил оценки и порядка наложения ареста на имущество должника-организации и его реализации.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу N А56-22091/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2008, Предприятию отказано в удовлетворении требования о признании недействительными проведенных 04.04.2006 торгов по реализации нежилых зданий.

Поскольку истец, оспаривая торги и ссылаясь на положения статьи 449 ГК РФ, просил признать недействительными заключенные на торгах договоры купли-продажи не по основаниям, связанным с нарушением порядка проведения торгов, а по основаниям, связанным с нарушением правил, регламентирующих действия, предшествующие торгам, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А56-51209/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.И. Кужарова