Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2008 г. N А21-684/2008 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы администрации суд исходил из того, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что заявление о передаче объектов в муниципальную собственность от имени истца подписано не уполномоченным лицом, решения общих собраний акционеров о передаче спорных объектов в муниципальную собственность не оспорены в порядке, установленном законодательством, и не признаны недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2008 г. N А21-684/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 13.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Перелески" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2008 года (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А21-684/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Перелески" (далее - ЗАО "Перелески", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области (далее - МО "Зеленоградский район") от 09.11.2004 N 3181 "О принятии в муниципальную собственность объектов социального и коммунально-бытового назначения закрытого акционерного общества "Перелески".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование "Переславское сельское поселение" Зеленоградского района Калининградской области.

Решением от 21.04.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права, неполно исследовали материалы дела, дали неправильную оценку установленным обстоятельствам. Податель жалобы указывает, что оспариваемым постановлением незаконно изъято имущество, которое является его собственностью, спорное имущество используется не по назначению, ходатайство о принятии в муниципальную собственность объектов социального и коммунально-бытового назначения от Общества подписано ненадлежащим лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Постановлением главы МО "Зеленоградский район" от 09.11.2004 N 3181 "О принятии в муниципальную собственность объектов социального и коммунально-бытового назначения закрытого акционерного общества "Перелески"" на основании статьи 57 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", ходатайства ЗАО "Перелески", выписки из протокола внеочередного собрания акционеров ЗАО "Перелески" от 05.10.1999 и решения общего собрания ЗАО "Перелески" от 30.08.2004 приняты в муниципальную собственность следующие объекты социального и коммунально-бытового назначения: баня, расположенная в пос. Холмогоровка Зеленоградского района по ул. Лесопарковой, 1а, балансовой стоимостью 58 000 руб., котельная торгового центра, расположенная в пос. Холмогоровка Зеленоградского района по ул. Лесопарковой, 1а, балансовой стоимостью 65 000 руб., издание бани, расположенное в пос. Логвино Зеленоградского района, балансовой стоимостью 98 000 руб., уличное освещение пос. Холмогоровка балансовой стоимостью 37 000 руб.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права на владение, пользование и распоряжение имуществом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Общество не представило доказательств, подтверждающих нарушение закона при вынесении . оспариваемого постановления. Кроме того, суд указал, что Обществом без уважительных причин пропущен срок для оспаривания в судебном порядке упомянутого ненормативного акта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что заявление о передаче объектов в муниципальную собственность от имени ЗАО "Перелески" подписано не уполномоченным лицом. Суд указал в постановлении, что решения общих собраний акционеров от 05.10.1999 и от 30.08.2004 о передаче спорных объектов в муниципальную собственность не оспорены в порядке, установленном законодательством, и не признаны недействительными; Обществом пропущен установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления и срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта необходимо наличие двух условий, а именно: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным актом прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" в целях улучшения функционирования объектов социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности и освобождения сельскохозяйственных товаропроизводителей от несвойственных им функций по содержанию и развитию этих объектов одобрены разработанные Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность. В соответствии с нормативными актами передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществляется в добровольном порядке.

Решением малого Совета Зеленоградского районного совета народных депутатов Калининградской области от 22.12.1992 N 150-8 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Перелески", созданного путем реорганизации совхоза "Перелески", являющееся его правопреемником, с юридическим адресом: Зеленоградский район, пос. Холмогоровка.

Согласно справке АОЗТ "Перелески" на его балансе на 01.01.1998 находятся объекты социальной инфраструктуры, баня, (остаточная стоимость 45 685 тыс. руб.), уличное освещение (остаточная стоимость 23 295 тыс. руб.) и другие.

03.11.1999 акционерное общество закрытого типа "Перелески" переименовано в закрытое акционерное общество "Перелески".

Согласно пункту 22.3 статьи 22 устава Общества, утвержденного решением общего собрания акционеров от 12.02.1999, зарегистрированного администрацией муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области 03.09.1999, решение о заключении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об акционерных обществах". В силу пунктов 21.3 и 21.4 названного устава решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 % балансовой стоимости активов Общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается собранием акционеров простым большинством голосов, присутствующих на собрании, решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет 50% балансовой стоимости активов Общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается собранием акционеров в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании.

Согласно выписке из протокола общего собрания Общества от 05.10.1999 решено передать в муниципальную собственность следующие объекты: баня пос. Холмогоровка, баня в пос. Логвино, котельная торгового центра в пос. Холмогоровка.

Как следует из выписки из протокола общего собрания акционеров Общества от 30.08.2004, принято решение передать в муниципальную собственность МО "Зеленоградский район" уличное освещение пос. Холмогоровка.

Таким образом, Обществом в установленном порядке принято решение о передаче в муниципальную собственность спорных объектов. Доказательств, подтверждающих, что указанные решения общего собрания акционеров Общества в установленном законом порядке были оспорены и признаны недействительными, в деле нет.

Довод подателя жалобы о том, что ходатайство о принятии в муниципальную собственность объектов социально-бытового назначения подписано ненадлежащим лицом подлежит отклонению. Данный довод являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Согласно протоколу очередного собрания акционеров Общества от 12.12.1999 председателем Совета директоров является Трошкин Н.Г. В соответствии со статьей 17.2 устава Общества к исключительной компетенции Совета директоров относится заключение крупных сделок, предметом которых является имущество, стоимость которого составляет от 25% до 50% балансовой стоимости активов общества. Доказательств, подтверждающих, что лицо, подписавшее ходатайство о передаче спорных объектов в муниципальную собственность, действовало с превышением своих полномочий, в деле не имеется.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что незаконно изъято имущество, которое является его собственностью, обоснованно отвергнут судом апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция считает правильным выводы судов о том, что постановление главы МО "Зеленоградский район" от 09.11.2004 N 3181 принято в соответствии с действующим законодательством, а нарушение данным ненормативным актом прав и законных интересов заявителя не доказано.

Кассационная инстанция полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А21-684/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Перелески" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий