Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г. N А56-43400/2007 Заявление ОАО о признании недействительным письма ИФНС и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО путем принятия решения о реструктуризации задолженности по пеням и штрафам, начисленным на имеющуюся задолженность по страховым взносам удовлетворено, поскольку, в частности, доводы ИФНС об отсутствии у ОАО права на реструктуризацию в связи с ее завершением на дату подачи дополнительного заявления не подтверждены материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2008 г. N А56-43400/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Ленполиграфмаш" Гудзь М. В. (доверенность от 15.04.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Йонаш Е.А. (доверенность от 22.09.2008 N 20-05/38518),

рассмотрев 21.10.2008 кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-43400/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленполиграфмаш" (далее - Общество, ОАО "Ленполиграфмаш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.10.2007 N 18-06/25459 и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о реструктуризации задолженности по пеням и штрафам, начисленным на имеющуюся по состоянию на 01.01.2001 задолженность по страховым взносам за период с 01.01.2001 по дату принятия решения N 12 о реструктуризации задолженности - 12.04.2002 (далее - реструктуризация задолженности), в том числе по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Пенсионный фонд) - 112 997 руб. 61 коп.; по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС) - 8 674 руб. 88 коп.; по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (далее - ФФОМС) - 2 623 руб. 98 коп.; по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (далее - ТФОМС) - 39 145 руб. 49 коп.; по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации (далее - Фонд занятости) - 22 821 руб. 86 коп.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2008, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и противоречие их выводов действующему законодательству, просит отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применен пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699 "О порядке и условиях проведения реструктуризации имеющейся у организации по состоянию на 01.01.2001 задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налоговых органов на дату принятия решения о реструктуризации" (далее - Постановление N 699).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция N 3), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в установленном порядке извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направила, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 04.09.2007 обратилось в Инспекцию с заявлением N 41/1418 о принятии решения о реструктуризации задолженности.

Письмом от 01.10.2007 N 18-06/25459 Инспекция отказала Обществу в принятии решения, сославшись на возможность подачи в налоговый орган дополнительного заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности организацией только до 01.12.2001 и указав, что реструктуризация имеющейся у Общества задолженности закончена.

Общество оспорило названный ненормативный акт Инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования ОАО "Ленполиграфмаш", сделав вывод о несоответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Порядок и условия проведения реструктуризации задолженности перед социальными внебюджетными фондами установлены Постановлением N 699.

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления реструктуризации подлежит задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 01.01.2001 (далее - задолженность), но не более размера задолженности по состоянию на первое число месяца, в котором подано заявление о предоставлении права на реструктуризацию задолженности, а также задолженность по пеням и штрафам, начисленным на имеющуюся по состоянию на 01.01.2001 задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды за период с 01.01.2001 по дату принятия такого решения.

Согласно пункту 3 Постановления N 699 решение о реструктуризации задолженности принимается на основании дополнительного заявления организации, находящейся в процессе реструктуризации задолженности, в части суммы, не превышающей величину задолженности по пеням и штрафам, в том числе признанным организацией к взысканию, по состоянию на дату подачи такого заявления.

В соответствии с пунктом 2 Порядка проведения реструктуризации, установленного названным Постановлением, в рамках реструктуризации, после погашения организацией (в течение 5 лет или досрочно) задолженности по страховым взносам в полном объеме и 15 процентов по начисленным пеням и штрафам налоговый орган принимает решение о списании 85 процентов задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Исходя из указанных выше норм и представленных в материалы дела доказательств (решение Инспекции N 3 от 02.10.2007 N 1 о списании 85 процентов задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Пенсионным фондом, ФФОМС, ТФОМС и Фондом занятости; справки N 8323 по состоянию на 04.09.2007 об имеющейся у Общества и отсроченной в порядке реструктуризации задолженности по страховым взносам) судами установлено, что на дату подачи дополнительного заявления (04.09.2007) N 41/1418, ОАО "Ленполиграфмаш" не завершило реструктуризацию и не утратило на нее право. Доказательства вынесения налоговым органом решения о списании 85 процентов задолженности Общества перед ФСС в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суды правомерно отклонили, как неподтвержденные материалами дела, доводы Инспекции об отсутствии у Общества права на реструктуризацию в связи с ее завершением на дату подачи дополнительного заявления.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, удовлетворили заявление, указав при этом на отсутствие законных оснований для отказа Инспекции в принятии решения о реструктуризации задолженности Общества по спорным пеням и штрафам, начисленным за период с 01.01.2001 по 12.04.2002 на задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в соответствии с пунктом 3 Постановления N 699.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, изложенные Инспекцией в жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А56-43400/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина