Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2008 г. N А52-990/2008 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за пропуск срока переоформления паспорта сделки в связи с изменениями, внесенными во внешнеторговый контракт удовлетворено, поскольку на дату поступления валютной выручки на счет банка дополнительное соглашение не подписано одной из сторон договора, следовательно, ЗАО не имело реальной возможности внести изменения в паспорт сделки в установленные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2008 г. N А52-990/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Бухарцева С.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "Псковпищепром" Ермиловой Ю.И. (доверенность от 11.11.2006 N 414-Д),

рассмотрев 28.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от - 09.06.2008 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А52-990/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Псковпищепром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее - управление) от 23.04.2008 N 58-08/120 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.06.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество, имевшее возможность своевременно переоформить паспорт сделки в установленный срок либо представить управлению доказательства невозможности переоформления в рамках административного производства, не совершило соответствующих действий, поэтому привлечение его к административной ответственности правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, указывая на их законность и обоснованность, а кассационную жалобу управления - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "АльфаКерамика-Стиль" (Республика Беларусь) заключен договор от 31.10.2006 N BLR/41597257/31106 на поставку товара в общей сумме 20 000 000 руб. на условиях FCА-Печоры (при доставке автотранспортом), DАF-Езерище (при доставке железнодорожным транспортом).

Согласно пункту 2.2 договора датой поставки считается дата передачи товара перевозчику.

Пунктом 6 договора стороны установили, что оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу пункта 10 договора последний вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2007.

Паспорт сделки N 06110017/1481/1184/1/0 в отношении названного договора оформлен обществом 15.11.2006 в Псковском отделении N 8630 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.

Общество и иностранный контрагент 05.11.2007 заключили дополнительное соглашение к договору N 04, которым стороны пролонгировали действие договора до 31.12.2008.

Паспорт сделки в связи с внесением изменений в договор переоформлен 13.11.2007. Согласно ведомости банковского контроля 06.11.2007 обществом совершена валютная операция, на расчетный счет резидента перечислено 90 747, 93 руб.

Управление посчитало, что заявитель пропустил срок переоформления паспорта сделки в связи с изменениями, внесенными во внешнеторговый контракт, который установлен пунктом 3.15-1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция; пункт 3.15-1 Инструкции введен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 08.08.2006 N 1713-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок"; далее - Указание).

Данное обстоятельство послужило управлению основанием для проведения в отношении общества административного расследования. В протоколе от .18.04.2008 компетентный орган отразил событие вмененного обществу деяния и постановлением от 23.04.2008 N 58-08/120 признал его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначив наказание в виде 40 000 руб. штрафа.

Общество не согласилось с ненормативным актом управления и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, указав на отсутствие в действиях заявителя вины в совершении вмененного ему правонарушения. Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение установленного названным Законом срока.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ объективную сторону противоправного деяния образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", и содержатся в разделе II Инструкции.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, поименованные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Согласно пункту 3.15-1 Инструкции (введен пунктом 1.2 Указания) указанные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды на основании представленных в материалы дела документов пришли к выводу о том, что на дату поступления валютной выручки на счет банка -06.11.2007 дополнительное соглашение N 4 не подписано одной из сторон договора, спорное соглашение поступило в распоряжение общества только 13.11.2007, а следовательно, резидент не имел реальной возможности внести изменения в паспорт сделки в установленные сроки.

Ввиду изложенного кассационная инстанция признает правомерными вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, однако в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные действия не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне с правильным применением норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А52-990/2008, оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Н. Бухарцев