Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2008 г. N А56-13656/2007 Иск КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, расторжении указанного договора и выселении ООО из занимаемых нежилых помещений удовлетворен, поскольку, в частности, задолженность подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2008 г. N А56-13656/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "БОС-ЦЕНТР" директора Беневского О.С. (протокол собрания от 10.01.08 N 1/2008), Сергеева Д.Г. (доверенность от 22.09.08), от КУГИ Валдайцевой В.Р. (доверенность от 26.12.07),

рассмотрев 05.11.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОС-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.08 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.08 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-13656/2007,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БОС-ЦЕНТР" (далее - Общество) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований) 250 642 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.01.03 N 17-А000983, расторжении указанного договора и выселении ООО "БОС-ЦЕНТР" из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 11, литер А, пом. 4н (к. 1-4).

Решением от 21.02.08 исковые требования удовлетворены. С Общества в пользу КУГИ взыскано 208 830 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды от 16.01.03 N 17-А000983 за период с 01.06.06 по 28.02.07, 25 000 руб. пеней за просрочку платежа, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор аренды расторгнут, Общество выселено из занимаемых помещений.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.08 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что арендная плата в соответствии с условиями договора может быть увеличена при условии надлежащего уведомления арендатора, при этом Общество утверждает, что за период с декабря 2005 года по февраль 2007 года КУГИ не направлял в адрес ответчика уведомления.

По мнению подателя жалобы, факт неправомерного увеличения КУГИ арендной платы по договору с Общества, начиная с февраля 2006 года, уже был установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-24319/2006.

Общество утверждает, что КУГИ не представило доказательств отправки ответчику уведомления об увеличении размера арендной платы от 22.12.05.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.03 КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды N 17-А000983, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 11, лит. А, в помещении 4Н площадью 147,2 кв. м, подвал, кадастровый номер 78:4141Д:0:7:1 часть помещения 4Н (к. 1-4) площадью 133,3 кв. м, на основании распоряжения главы территориального управления Приморского административного района Санкт-Петербурга от 16.01.03 N 47-р.

Договор заключен на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.02.03 (пункты 1.3-1.4 договора).

Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом (пункт 2.2. договора).

В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации или Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала (пункты 3.3 - 3.4 договора).

В случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора с учетом последующих изменений арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения (пункт 5.3.2 договора).

Как установил суд, КУГИ 22.12.05 направил в адрес Общества уведомление N 7597 об изменении арендной платы за объект нежилого фонда к договору от 16.01.03. Уведомление получено Обществом (л.д. 16-17).

КУГИ 24.10.06 направил в адрес Общества претензию N 3514, в которой предложил Обществу в срок до 08.11.06 заключить соглашение о расторжении договора аренды от 06.01.03 и освободить помещения.

КУГИ 25.07.06 направил в адрес Общества повторную претензию с теми же требованиями.

В связи с тем, что требования арендодателя оставлены Обществом без удовлетворения, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из того, что задолженность подтверждается материалами дела. Уведомление об изменении арендной платы не оспорено, не признано недействительным и получено ответчиком. Арбитражный суд усмотрел несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, уменьшив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Апелляционная инстанция согласилась сданными выводами.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору аренды, суд правомерно, основываясь на требованиях закона и учитывая положения договора, а также с учетом уведомления об изменении арендной платы на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.05 N 1958 "О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург", удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, наличие которой подтверждается материалами дела, а также требования о взыскании пеней, правомерно уменьшенных на основании статьи 333 ГК РФ, расторжении договора и выселении ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что решением арбитражного суда по делу N А56-24319/2006, по которому была заявлена ко взысканию задолженность за предыдущий период, установлено обстоятельство, имеющее преюдициальное значение для данного дела, а именно, то, что КУГИ не направлял ответчику уведомление об изменении размера арендной платы, противоречит содержанию названного судебного акта.

Иные доводы, направленные на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, не рассматриваются, поскольку это не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемых судебных актов материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.08 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.08 по делу N А56-13656/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОС-ЦЕНТР" без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.Коняева

Судьи

П.Ю.Константинов

Г.М. Рудницкий