Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2008 г. N A56-50862/2007 Поскольку доказательства нарушения грузоотправителем правил перевозок и таможенных правил, касающихся перевозок, истцом не представлено, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа, а также платы за пользование вагонами и маневровую работу является законным и обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2008 г. N A56-50862/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Афанасьева СВ. и Кужаровой Н.И.,

при участии от ЗАО "Выборгское карьероуправление" Давыдова Е.В. (доверенность от 14.02.2008 N 519), от ОАО "Российские железные дороги" Коротя В.Н. (доверенность от 26.12.2007 N 11/3-20) и Леоновой Т.С. (доверенность от 26.12.2007 N 11/9-97),

рассмотрев 15.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А56-50862/2007 (судьи Медведева И.Г., Горшелев В.В., Слобожанина В.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Железная дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Выборгское карьероуправление" (далее - Общество) о взыскании 28 195 руб. 27 коп. платы за пользование вагонами N 65572158, 65517203, 67737601, 65836365 и 60617602, а также 1 127 руб. 78 коп. сбора за маневровую работу локомотива и 22 500 руб. штрафа за нарушение ответчиком таможенных правил.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле привлечена Неманская таможня Северо-Западного таможенного управления (далее - Неманская таможня).

Решением суда первой инстанции от 24.03.2008 года иск удовлетворен (судья Данилова Н.П.).

Постановлением апелляционного суда от 02.07.2008 данное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Железная дорога, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить названное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное применение апелляционной инстанцией статьи 47 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Железной дороги поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Неманская таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, что не противоречит части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.11.2006 Железная дорога осуществляла перевозку принадлежащего Обществу груза - щебня гранитного "фр.5-20" по железнодорожной накладной N Э 523096 в вагонах N 65572158, 65517203, 67737601, 65836365 и 60617602 со станции отправления Выборг Октябрьской железной дороги на станцию назначения Калининград-сортировочный Калининградской железной дороги.

На железнодорожной станции Черняховск Калининградской железной дороги указанные вагоны были задержаны Неманской таможней до 28.11.2006 в связи с наличием ионизирующего излучения перевозимого щебня и отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения, в связи с чем был составлен акт таможенного осмотра от 27.11.2006 N 10220070/271106/200393.

Полагая, что в данном случае имеются основания для применения статьи 47 Устава и, ссылаясь на то, что простой вагонов был вызван нарушением Обществом таможенных правил, Железная дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика платы за пользование данными вагонами и за проведенную локомотивом маневровую работу, а также штрафа за нарушение таможенных правил.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру. Однако апелляционная инстанция отменила вынесенное решение суда и отказала в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с отсутствием оснований для применения статьи 47 Устава.

Кассационная инстанция считает обжалуемое постановление обоснованным и законным.

В соответствии с положениями названной статьи в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокапятикратном и пятнадцатикратном размерах минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Абзац третий настоящей статьи предусматривает также, что грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 Устава.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, кассационная инстанция находит правомерным вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд может сделать вывод о наличии оснований для взыскания штрафа по статье 47 Устава лишь в том случае, если будет определено, какие именно правила перевозок и таможенные правила, касающиеся перевозок, нарушены грузоотправителем и представлены доказательства этих нарушений, а также того, что такие нарушения привели к предусмотренным статьей 47 Устава последствиям.

В материалах дела имеется протокол дозиметрических измерений от 20.11.2006 N 745, составленный испытательной (аналитической) лабораторией, аккредитованной Центром испытаний и сертификации Санкт-Петербурга, а также представлены санитарно-эпидемиологические заключения главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации от 08.12.2003 N 78.01.13.571.П.005954.12.03 сроком действия до 08.12.2008 и от 28.01.2004 N 78.01.13.571.П.000313.01.04 сроком действия до 28.01.2009. Названные документы свидетельствуют о том, что представленная к перевозке продукция соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Поскольку доказательства нарушения грузоотправителем правил перевозок и таможенных правил, касающихся перевозок, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика предусмотренного статьей 47 Устава штрафа, а также платы за пользование вагонами и маневровую работу является законным и обоснованным.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу и с правильным применением норм материального права. В связи с этим переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, данные выводы не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А56-50862/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.И. Кужарова