Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2008 г. N А56-37089/2007 Поскольку апелляционный суд не указал, какие обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, а также не указал в связи с чем отсутствует возможность правовой оценки соглашений, оспариваемых по другому делу, кассационная жалоба Общества об отмене определения о приостановлении производства удовлетворена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2008 г. N А56-37089/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2009 г. N А56-37089/2007

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Себина Д.С. - Дуйко Л.В. (доверенность от 01.08.08), от ООО "ТМТ" Коробко И.Л. (доверенность от 15.10.08), Запольского И.В. (доверенность от 01.08.08),

рассмотрев 05.11.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Себина Дмитрия Семеновича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.08 по делу N А56-37089/2007 (судьи Тимухина И.А, Барканова Я.В., Горбик В.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМТ" (далее - ООО "ТМТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация развития" (далее - ЗАО "Корпорация развития") о признании недействительными соглашений к договорам о долевом участии в капитальном ремонте (устранении аварийности) жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 40, заключенным 21.01.04 между истцом и ответчиком: дополнительного соглашения от 07.04.06 к договору N 251/41-Д-04, дополнительного соглашения от 07.04.06 к договору N 250/38-Д-04, дополнительного соглашения от 11.09.06 к договору N 232/40-Д-04, дополнительного соглашения от 24.03.06 к договору N 260/45-Д-04, дополнительного соглашения от 12.07.06 к договору N 250/39-Д-04.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Суворов Александр Николаевич и Себин Дмитрий Семенович.

Решением от 24.03.08 исковые требования удовлетворены, указанные дополнительные соглашения признаны недействительными.

ЗАО "Корпорация развития" и Суворов А.Н. обжаловали решение арбитражного суда в апелляционную инстанцию.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.08 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-889/08.

В кассационной жалобе Себин Д.С. просит отменить определение апелляционного суда и направить дело в тот же суд для возобновления производства по делу.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, поскольку законные основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТМТ" просит жалобу удовлетворить, считая ее обоснованной.

В судебном заседании представители Себина Д.С. и ООО "ТМТ" поддержали доводы жалобы.

ЗАО "Корпорация развития" и Суворов А.Н. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Предметом спора по настоящему делу являются дополнительные соглашения, в соответствии с которыми ООО "ТМТ" осуществляло инвестирование капитального ремонта жилого дома по договорам долевого участия от 21.01.04 в пользу третьего лица - Суворова А.Н. ЗАО "Корпорация развития" обязалось исполнить обязательство по договорам долевого участия в пользу Суворова А.Н. путем передачи'ему квартир NN 22, 31, 32, 41, 42.

В обоснование заявленных требований ООО "ТМТ" сослалось, в частности, на то, что ранее заключения спорных соглашений между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору долевого участия о том, что ООО "ТМТ" осуществляет инвестирование в пользу третьего лица - Себина Д.С., которому ЗАО "Корпорация развития" обязалось передать те же квартиры.

Как следует из материалов дела, в производстве Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга находится дело N 2-889/08, по которому Себиным Д.С. заявлен иск о праве собственности на квартиры NN 22, 31, 32, 41, 42 в доме 40 по ул. Восстания в Санкт-Петербурге, Суворовым А.Н. - иск о праве собственности на те же квартиры и о признании недействительными тех соглашений между ООО "ТМТ" и ЗАО "Корпорация развития", которые заключены в пользу Себина Д.С.

Из вышеприведенных обстоятельств не следует, что настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения дела N 2-889/08. Апелляционный суд не указал, какие обстоятельства, установленные при рассмотрении названного дела, могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, а также не указал в связи с чем отсутствует возможность правовой оценки соглашений, оспариваемых по делу N 2-889/08.

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, а дело -направлению в апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.08 по делу N А56-37089/2007 отменить.

Дело передать в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

П.Ю. Константинов

Г.М. Рудницкий