Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2008 г. N А21-816/2008 Факт перечисления истцом денежных средств, а также отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, является основанием для удовлетворения иска о взыскании долга и процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2008 г. N А21-816/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И.,

рассмотрев 05.11.2008 в открытии судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский садовник" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2008 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А21-816/2008,

установил:

Предприниматель Манахов Евгений Евгеньевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский садовник" (далее - Общество) о взыскании 87 099 руб. 90 коп. долга и 6 393 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 09.04.2008 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 87 099 руб. 90 коп. основного долга и 1 562 руб. 35 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд взыскал проценты за период с 06.02.2008 по 08.04.2008 с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 08.08.2008 вынесенное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств (паспорт сделки, привлечение в качестве свидетеля водителя Терехова М.А., истребование документов Предпринимателя о происхождении пиловочника твердолиственного и доски обрезной), подтверждающих возражения о количестве поставленного товара, привел к принятию незаконного и несоответствующего обстоятельствам дела судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и Предприниматель о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 04.07.2007 N 32, от 16.07.2007 N 36, от 25.07.2007 N 45, от 10.12.2007 N 59, от 27.12.2007 N 62 предприниматель Манахов Е.Е. перечислил Обществу денежные средства в сумме 589 212 рублей в качестве предоплаты за дуб-пиловочник (листы дела 7-11).

В соответствии с товарными накладными от 16.07.2007 N 3, от 27.07.2007 N 5, от 28.12.2007 Общество поставило Предпринимателю дуб-пиловочник на общую сумму 502 112 руб. 10 коп. (листы дела 12-14).

В связи с недопоставкой древесины истец письмом от 23.01.2008 N 5 (лист дела 15) обратился к ответчику с просьбой о возврате оставшейся предоплаты в сумме 87 099 руб. 90 коп.

Общество указанную сумму не возвратило, что послужило Предпринимателю основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, посчитав заявленные требования доказанными по праву и размеру.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Принимая во внимание положения статьи 405 ГК РФ, факт перечисления Предпринимателем денежных средств на сумму 589 212 руб., а также отсутствие доказательств о поставке древесины на сумму 87 099 руб. 90 коп., кассационная инстанция находит правильным вывод судов об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 68 АПК РФ обоснованно исходил из того, что доказательством вручения товара покупателю могут служить отметки в товарораспорядительных документах, а свидетельские показания не могут доказывать факт поставки этого товара.

Таким образом, доводы Общества о нарушении судом норм процессуального права не находят своего подтверждения в материалах дела.

Обстоятельства дела стали предметом тщательного рассмотрения судами предшествующих инстанций и не подлежат переоценке в кассационном суде. Доводам подателя жалобы апелляционной инстанцией дана надлежащая оценка.

Нарушений применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А21-816/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский садовник" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.И. Кужарова