Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2008 г. N А56-46082/2007 Дело по иску ООО к Обществу о расторжении договора подряда и взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 ноября 2008 г. N A56-46082/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Малышевой Н.Н., Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" Грачева Д.В. (доверенность от 02.11.2007), от общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоТехнологии" Немыткиной А.А. (доверенность от 10.06.2008 N 14) и Дауранова А.П. (доверенность от 10.01.2007 N 12),

рассмотрев 30.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоТехнологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2008 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 (судьи Зайцева Е.К., Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С.) по делу N А56-46082/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее - ООО "Пальмира") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоТехнологии" (далее - ООО "СтройЭнергоТехнологии") о расторжении договора от 04.09.2006 N 04-09/06 и взыскании 2 000 000 руб. убытков.

Решением суда от 30.04.2008 иск удовлетворен частично, с ООО "СтройЭнергоТехнологии" в пользу ООО "Пальмира" взыскано 1 250 000 руб. долга. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 решение от 30.04.2008 отменено, договор от 04.09.2006 N 04-09/06 расторгнут, с ООО "СтройЭнергоТехнологии" в пользу ООО "Пальмира" взыскано 2 000 000 руб. убытков и 24 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "СтройЭнергоТехнологии" просит отменить решение от 30.04.2008 и постановление от 10.07.2008 в связи с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанций и не мог в связи с этим представить возражения по иску.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает, что ответчик о слушании дела извещен по месту государственной регистрации, сведений о перемене места нахождения ответчика у него не имеется.

В судебном заседании представители ООО "СтройЭнергоТехнологии" поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Пальмира" просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Кассационная жалоба не содержит доводов, касающихся оспаривания взысканной судами задолженности и процентов. Довод подателя жалобы о незаконности судебных актов сводится к ссылке на нарушение судами обеих инстанций процессуальных норм в связи с неизвещением ответчика о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела видно, что суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели дело по существу и объявили резолютивную часть решения и постановления в отсутствие представителя ответчика, указав на его неявку и надлежащее извещение.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Извещение о времени и месте проведения судебного заседания и судебного разбирательства было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 12, к. 1-9.

Однако, как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "СтройЭнергоТехнологии" находится по иному адресу: Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 12, лит. А, комнаты 1-11.

По указанному адресу ответчик не извещался.

Наличие в уведомлениях о вручении подписей неустановленных лиц при неточном адресе не опровергает довода ответчика о неполучении им копий определений суда о назначении дела.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Именно такое нарушение норм процессуального права было допущено при рассмотрении дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить и оценить доводы и возражения сторон, дать им соответствующую оценку, принять решение и в зависимости от установленных обстоятельств распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А56-46082/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Н.Н. Малышева

Н.В. Марьянкова