Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2008 г. N А56-50479/2007 Иск ОАО к ЗАО о взыскании недобора платы за перевозку грузов и судебных расходов не удовлетворен, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают, что грузоотправитель сформировал состав поезда установленной длины и определенного маршрута, что отвечает условиям отправительского маршрута

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2008 г. N А56-50479/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Петруниной А.Л. (доверенность от 26.12.2007), от закрытого акционерного обществ "Ленстройкомплектация" и федерального государственного унитарного предприятия "Докси при Спецстрое России" Пушкина А.С. (доверенности от 14.01.2008 и от 25.01.2008)

рассмотрев 22.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленстройкомплектация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 (судьи Попова Н.М., Аносова Н.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-50479/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ленстройкомплектация" (далее - ЗАО "Ленстройкомплектация") и федеральному государственному предприятию "Докси при Спецстрое России" (далее - Предприятие) о взыскании солидарно 33 375 руб. 12 коп. недобора платы за перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2008 с Предприятия в пользу ОАО "РЖД" взыскано 33 375 руб. 12 коп. недобора платы. В иске к ЗАО "Ленстройкомплектация" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.07.2008 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Ленстройкомплектация" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: истец не представил доказательств в подтверждение того, что состав поезда установленного веса или длины не был сформирован на железнодорожном подъездном пути организации; позиция истца основана на предположении (со ссылкой на составленные им самим памятки приемосдатчика), что одновременно с трех путей были убраны три состава поезда; уведомление об окончании погрузочных операций было подано на все спорные вагоны одновременно, сами вагоны убраны с железнодорожных подъездных путей перевозчиком также одновременно - 17.03.2007 в 07.15; одновременная уборка трех групп вагонов с разных подъездных путей физически невозможна по причине существования лишь одного железнодорожного пути, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования станции Каменногорск.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ленстройкомплектация" и Предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 22.03.2000 между правопредшественником ОАО "РЖД" и закрытым акционерным обществом "Каменногорский комбинат нерудных материалов" (ветвевладелец) заключен договор N 128/м на эксплуатацию подъездного пути при станции Каменногорск Октябрьской железной дороги с подачей и уборкой вагонов локомотивом ветвевладельца. На условиях договора вагоны подаются контрагенту вевтвевладельца - ЗАО "Ленстройкомплектация".

На станции Каменногорск Октябрьской железной дороги 17.03.2007 ОАО "РЖД" приняло, предъявленные ЗАО "Ленстройкомплектация" 57 вагонов для перевозки груза в адрес грузополучателя (Предприятие) до станции Марк Московской железной дороги, что подтверждается дорожной ведомостью N ЭА 850301.

ЗАО "Ленстройкомплектация" внесло провозную плату в размере 544 392 руб., исходя из ставок Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" Тарифное руководство N 1, утвержденного постановлением ФЭК РФ N 47-т/5 от 17.06.2003, за перевозку груза наименованием "щебень гранитный", код груза по КТСНГ - 232395, 1-й тарифный класс, на расстояние 1.302 км со станции Каменногорск Октябрьской железной дороги до станции Марк Московской железной дороги при применении льготного (понижающего) коэффициента 0,92, предусмотренного пунктом 2.5 Прейскуранта, в связи с тем, что перевозка груза подлежала осуществлению на условиях маршрутной отправки и накладная содержит отметку "Отправительский маршрут N 6 прямой".

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании 33 375 руб. 12 коп. недобора провозной платы, ОАО "РЖД" указало на несоблюдение ЗАО "Ленстройкомплектация" условия о самостоятельном формировании маршрута на железнодорожных путях необщего пользования, предусмотренного Прейскурантом N 10-01, что подтверждается памятками N 385, 403 и 402, в соответствии с которыми на подъездном пути необщего пользования ответчиком (ЗАО "Ленстройкомплектация") сформировано не готовое к отправке формирование, а предъявлено всего три группы вагонов.

ЗАО "Ленстройкомплектация" возражая на иск, указало, что дорожная ведомость на перевозку грузов N ЭА 850301 содержит отметку "Отправительский маршрут N 6 прямой" и свидетельствует, что к перевозке груз принимался на условиях маршрутной отправки, в связи с чем и была внесена плата с применением льготного (понижающего) коэффициента 0,92. Ответчик обращает внимание на то, что в памятках приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N 385, 402 и 403 содержится информация о времени выполнения операции (день-месяц, часы-минуты), из которой следует, что вагоны убраны с железнодорожных подъездных путей перевозчиком одновременно 17.03.2007 в 07.15.; одновременное следование двух групп вагонов, состоящих из 1, 1 и 55 единиц, параллельным курсом физически невозможно по причине существования лишь одного железнодорожного пути, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования станции Каменногорск, что подтверждается техническим паспортом подъездного железнодорожного пути.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск в связи с его обоснованностью по праву и размеру, взыскав заявленную сумму с Предприятия, учитывая, что в силу статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов производятся грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи, а также тот факт, что при отправке груза провозная плата была безосновательна внесена ЗАО "Ленстройкомплектация" как за отправительский маршрут и перевозчик был вправе ее довзыскать с грузополучателя Предприятия.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.03.1999 N 10Ц (далее - Правила перевозок), маршрут признается отправительским в случае формирования грузоотправителем на железнодорожном подъездном пути организации либо по договору с железной дорогой на железнодорожной станции состава поезда установленного веса или длины с обязательным освобождением не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.

Статья 13 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает возможность осуществления перевозчиками по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожных путей необщего пользования перевозок грузов поездом установленного веса или длины, сформированном на железнодорожном пути необщего пользования, либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции в соответствии с планом формирования поездов.

Аналогичные положения закреплены также и в Прейскуранте N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденном постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5.

Пунктом 2.5 Прейскуранта 10-01 предусмотрен льготный (понижающий) коэффициент 0,92 для маршрутной отправки.

Памятки приемосдатчика N 385, 402 и 403 (листы дела 12-14) подтверждают, что 57 вагонов тремя группами (1, 1 и 55) 12.03.2007, 14.03.2007, 15.03.2007 и 16.03.2007 были поданы ЗАО "Ленстройкомплектация" на выставочный путь Каменногорского комбината в разное время. Ответчик 16.03.2007 в 22.00 уведомил ОАО "РЖД" о подаче вагонов на выставочный путь. В свою очередь истец 17.03.2007 в 07.15 произвел уборку 57 вагонов.

Таким образом, представленные в материалы дела документы, подтверждают, что грузоотправитель сформировал на железнодорожном пути Каменногорского комбината состав поезда установленной длины и определенного маршрута, что отвечает условиям отправительского маршрута, определенным статьей 13 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозок.

Дорожная ведомость ЭА850301 (лист дела 10) содержит указание на перевозку маршрутной отправкой прямым сообщением (станция отправления Каменногорск, станция назначения - Марк) 57 вагонов с номерами, указанными в памятках приемосдатчика N 385, 402 и 403.

Указанные доказательства подтверждают то обстоятельство, что грузоотправитель сформировал отправительский маршрут Каменногорск - Марк и при начислении размера провозной платы за перевозку груза по спорной отправке должен быть применен поправочный коэффициент, предусмотренный Прейскурантом 10-01 для отправительских маршрутов.

С учетом вышеизложенного основания для взыскания недоплаты отсутствуют, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах следует признать, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб, возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А56-50479/2007 отменить. В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Ленстройкомплектация" 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.И. Кужарова