Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 13АП-4899/2008

г. Санкт-Петербург

23 июля 2008 г.

Дело N А56-50479/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Аносовой Н.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4899/2008) ЗАО "Ленстройкомплектация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 года по делу N А56-50479/2007 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги",

к ЗАО "ЛЕНСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ", ФГУП "ДОКСИ ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ",

о взыскании недобора платы за перевозку грузов

при участии:

от истца: представитель Петрунина А.Л. по доверенности от 26.12.07г. N 11/3-95

от ответчика:1. Пушкин А.С. по доверенности от 14.01.08г. N 07/01, 2. не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, Дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "Лентройкомплектация" (далее - Общество) и федеральному государственному предприятию "Докси при Спецстрое России" (далее - Предприятие) с требованиями о взыскании солидарно 33.375,12 руб. недобора платы за перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Решением от 21.03.2008г. с Предприятия в пользу Дороги взыскано 33.375,12 руб. недобора платы, в удовлетворении исковых требований к Обществу отказано.

Общество обжаловало в апелляционном порядке указанное решение, которое просит отменить, в удовлетворении требований Дороги отказать. Податель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, поскольку истец не представил допустимых и относимых доказательств довода о том, что вагоны убирались несколькими группами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционные доводы, представитель истца возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприятие, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя не направило, что в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.03.2007г. ЗАО "Ленстройкомплектация" были предъявлены, а ОАО "Российские железные дороги" приняты вагоны согласно перечню, указанному в исковом заявлении, в количестве 57 для перевозки груза в адрес грузополучателя ФГУП "Докси при Спецстрое России" до станции Марк Московской железной дороги, что подтверждается дорожной ведомостью N ЭА 850301.

Поскольку перевозка груза подлежала осуществлению на условиях маршрутной отправки, а сама накладная содержит отметку "отправительский маршрут N 6 прямой", Обществом была внесена провозная плата в размере 544.392,00 руб., исчисленная по ставкам Прейскуранта N10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" - Тарифное руководство N1, утвержденного Постановлением ФЭК РФ N 47-т/5 от 17.06.2003 г., за перевозку груза наименованием "щебень гранитный", код груза по КТСНГ - 232395, 1 тарифный класс на расстояние 1.302 км со станции Каменногорск Октябрьской железной дороги до станции Марк Московской железной дороги при применении льготного (понижающего) коэффициента 0,92, предусмотренного пунктом 2.5 Прейскуранта.

В обоснование требования о взыскании недобора провозной платы истец указал на несоблюдение Обществом условия о самостоятельном формировании маршрута на железнодорожных путях необщего пользования, предусмотренного Прейскурантом N 10-01, что подтверждается тремя памятками N N 385, 403, 402, в соответствии с которыми на подъездном пути необщего пользования Обществом сформировано не готовое к отправке формирование, а предъявлено всего три группы вагонов.

Общество исковые требования не признало. В отзыве на исковое заявлении указало, что представленная в материалы дела дорожная ведомость на перевозку грузов N ЭА 850301 содержит отметку "Маршрут отправительский прямой N 6" и свидетельствует, что к перевозке груза принимался на условиях маршрутной отправки, в связи с чем и была внесена плата с применением льготного (понижающего) коэффициента 0,92. В памятках приемосдатчика на подачу и уборку вагонов NN385, 403, 402 содержится информация о времени выполнения операции (день-месяц, часы-минуты), из которой следует, что вагоны убраны с железнодорожных подъездных путей перевозчиком одновременно 17.03.2007 в 7.15. По мнению Общества, одновременное следование двух групп вагонов, состоящих из 1, 1 и 55 единиц, параллельным курсом физически невозможно по причине существования лишь одного железнодорожного пути, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования станции Каменногорск, что подтверждается техническим паспортом подъездного железнодорожного пути.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статья 13 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривает возможность осуществления перевозчиками по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожных путей необщего пользования перевозок грузов поездом установленного веса или длины, сформированном на железнодорожном пути необщего пользования, либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции в соответствии с планом формирования поездов.

В соответствии с пунктом 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.03.1999г. N 10Ц, маршрут признается отправительским в случае формирования грузоотправителем на железнодорожном подъездном пути организации либо по договору с железной дорогой на железнодорожной станции состава поезда установленного веса или длины с обязательным освобождением не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.

Аналогичные положения закреплены также и в Прейскуранте N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденном Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003г. N 47-т/5. Согласно пункту 2.5.2 раздела 2.5 указанного Прейскуранта поправочные коэффициенты для маршрутных отправок применяются, когда в перевозочных документах имеется штемпель "отправительский маршрут N ...прямой" или "отправительский маршрут N ...с распылением на станции..." независимо от числа перевозочных документов, которыми оформлена перевозка указанных маршрутов.

То обстоятельство, что груз в действительности не отправлялся отправительским маршрутом и соответственно должны были быть применены иные расценки, установлено судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, Обществом не представлено доказательств, что отправляемые им вагоны сформированы в поезда по установленным правилам и параметрам, что позволило бы их отнести к прямым отправительским маршрутам, несмотря на указание на них одного и того же времени и даты. Об этом свидетельствуют ведомости подачи и уборки вагонов N N 385, 403, 402.

Согласно условиям договора от 22.03.2000г., заключенного между Дорогой и ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" (ветвевладельцем), сдаваемые на подъездной путь вагоны подаются локомотивом железной дороги на выставочный путь ветвевладельца N 1, 3, 4, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ветвевладельца, уборка принятых к перевозке вагонов осуществляется с железнодорожного подъездного пути необщего пользования.

Памятки приемосдатчика N N 385, 403 и 402 подтверждают сдачу трех групп вагонов в количестве 55, 1 и 1 вагонов соответственно. Памятки подписаны без возражений, отказ от подписания не заявлялся, акт общей формы не составлялся в силу пункта 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, предусматривающим, что в случае несогласия грузополучатель вправе отказаться от подписания памятки приемосдатчика с составлением о том акта общей формы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" окончательные расчеты за перевозку грузов производятся грузополучателем по прибытии груза.

Поскольку материалами дела подтверждено, что при отправке груза провозная плата Обществом была внесена как за отправительский маршрут без надлежащих на то оснований, требования Дороги о взыскании недобора с грузополучателя - ФГУП "Докси при Спецстрое России" являются правомерными.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 года делу N А56-50479/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.В. Аносова И.Г. Савицкая