Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г. N А21-2500/2007 Суд удовлетворил иск о взыскании расходов, возникших в результате предоставления льгот по оплате электроэнергии частично, исключив из первоначально заявленной суммы включенный в нее НДС, а также в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2008 г. N А21-2500/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 21.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2008 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 (судьи Копылова Л.С, Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А21-2500/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Министерству финансов Калининградской области (далее - Минфин КО) о взыскании 54^484 249 руб. 74 кол. расходов, возникших в результате предоставления льгот по оплате электроэнергии в период с 01.02.2004 по 31.12.2004 во исполнение Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон N 5-ФЗ) и Указа Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" (далее - Указ).

Определением от 04.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по государственному регулированию цен и тарифов.

В судебном заседании 12.11.2007 истец отказался от требований к Минфину КО, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 13.02.2008 ОАО "Янтарьэнерго" заявило об уменьшении исковых требований до 35 736 270 руб.

Решением от 04.03.2008 с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации взыскано 20 423 819 руб. 76 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Янтарьэнерго" просит изменить решение и постановление и взыскать с Российской Федерации за период с 01.02.2004 по 11.05.2004 расходы в сумме 8 879 921 руб. 64 коп., в остальной части судебные акты оставить без изменения. Податель жалобы не согласен с отказом во взыскании части суммы в связи с пропуском срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Янтарьэнерго" предоставляло отдельным категориям граждан льготы по оплате электроэнергии во исполнение Закона N 5-ФЗ и Указа. Невозмещение расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично в сумме 20 423 819 руб. 76 коп., исключив из первоначально заявленной суммы включенный в нее налог на добавленную стоимость в сумме 6 432 528 руб. 60 коп., а также 8 879 921 руб. 64 коп. за 3 месяца 11 дней в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для их отмены.

В обоснование своих требований ОАО "Янтарьэнерго" представило суду доказательства направления 20.04.2007 Минфину КО счетов от 20.04.2007 N 2004/1 на сумму 16 770 601 руб. 12 коп. и от 20.04.2007 N 2004/2 на сумму 37 713 648 руб. 62 коп. для оплаты убытков от предоставления льгот отдельным категориям граждан в 2004 году на основании сверки, проведенной между ОАО "Янтарьэнерго" и ОГУ "Центр социальной поддержки населения" и подтвержденной комплексным актом сверки от 14.12.2006 N 2004, составленным на основании ежемесячных актов о стоимости предоставленных услуг льготным категориям граждан.

Поскольку расходы энергоснабжающей организации по предоставлению льгот возмещены не были, истец обратился в арбитражный суд.

По мнению-кассационной инстанции, суды обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства, пришли к правильному выводу об обязанности компенсации ОАО "Янтарьэнерго" выпадающих доходов за период с 11.05.2004 по 31.12.2004 за счет казны Российской Федерации.

Доводы ОАО "Янтарьэнерго", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция считает, что им была дана соответствующая правовая оценка.

Так, удовлетворяя ходатайство о применении срока исковой давности, суд руководствовался частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Следует отметить, что суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не находят подтверждения в материалах дела, не основаны на нормах права и, кроме того, направлены по существу на переоценку тех обстоятельств и доказательств, которым дана оценка судом первой и апелляционной инстанций.

Нарушений, неправильного применения или толкования судом норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А21-2500/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.В. Старченкова

И.М. Тарасюк