Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2008 г. N А21-8640/2007 Иск о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений удовлетворен частично, так как новый размер арендной платы следует считать установленным только с нового года, поскольку арендная плата за прошлый год была оплачена арендатором своевременно, Апелляционная инстанция также посчитала возможным применить норму ГК РФ, и уменьшила размер пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 ноября 2008 г. N А21-8640/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Агентства по имуществу Калининградской области Полоник Е.В. (доверенность от 09.01.08),

рассмотрев 05.11.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский кит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.08 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.08 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А21-8640/2007,

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский кит" (далее - Общество) о взыскании 3 974 497 руб. 24 коп., в том числе, 2 963 373 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений (строений) от 14.07.99 N 975, 1 011 123 руб. 43 коп. пеней.

До принятия арбитражным судом решения в связи с частичным погашением долга ответчиком истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 787 791 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате и 1 505 737 руб. 15 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Областное государственное учреждение культуры Киноконцертный зал "Россия" (далее - Учреждение).

Решением от 13.03.08 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Агентства взыскано 1 787 791 руб. 27 коп. долга по арендной плате и 1 505 737 руб. 15 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.08 решение изменено. С Общества в пользу Агентства взыскано 1 443 657 руб. 53 коп. долга и 71 911 руб. 50 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что истец не уточнил исковые требования, а фактически заявил новые исковые требования о взыскании арендной платы за другой период.

По мнению подателя жалобы, Агентство не направляло ответчику расчет измененного размера арендной платы, однако ответчик оплачивал арендные платежи.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить кассационную жалобу Общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Агентства возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество и Учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.99 Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор на аренду нежилых помещений (строений) N 975, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по результатам конкурса по продаже прав заключения договора аренды помещений Учреждения, расположенных по адресу: Калининград, ул. Проф. Баранова, 2, для демонстрации кинофильмов и развития других форм культурно-досуговой деятельности: Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 1586,2 кв. м., из них: основные - 962,7 кв. м, . вспомогательные - 623,5 кв. м.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с 14.07.1999 по 15.07.2014.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендные платежи производятся ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 3.6 договора в случаях изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации и Калининградской области, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе не чаще одного раза в год изменять размер арендной платы в одностороннем и бесспорном порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор с приложением расчета арендной платы.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 01.11.2000 и от 01.11.01 к договору от 14.07.99 адрес и площадь арендуемого объекта изменены: помещение общей площадью 1602,4 кв. м., адрес: Калининград, ул. Проф. Баранова, д. 40.

Пунктом 4.2 договора аренды установлена неустойка за несвоевременную уплату арендной платы в виде начисления пени в размере одной трехсотой, действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Агентство 12.12.06 уведомило Общество телеграммой об увеличении размера арендной платы до 987 921 руб. 21 коп. в месяц на основании пункта 3.6 договора и статьи 4 Закона Калининградской области "Об областном бюджете на 2006 год" от 19.12.05 N 705. Уведомление получено Обществом, что подтверждается письмом от 27.12.06 N 98.

В связи с имеющейся задолженностью у ответчика, Агентство 22.11.07 направило в адрес Общества претензию N АБ-4313, в которой предложило Обществу погасить задолженность в срок до 01.12.07.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что Общество признало сумму основного долга.

Апелляционная инстанция, изменяя решение, исходила из того, что новый размер арендной платы следует считать установленным только с января 2007 года, поскольку арендная плата за декабрь 2006 года была оплачена арендатором своевременно, до момента извещения арендатора об изменении размера арендной платы. Апелляционная инстанция также посчитала возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшила размер пеней.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как предусмотрено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

То обстоятельство, что Общество в декабре 2006 года было уведомлено арендодателем об изменении размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.6 договора, установлено судами и подтверждается материалами дела.

Полно и всесторонне проверив доводы ответчика, касающиеся правомерности изменения арендодателем размера арендной платы, апелляционный суд посчитал указанные доводы несостоятельными, с чем нельзя не согласиться, однако при этом правомерно указал на то, что новый размер арендной платы следует считать установленным с января 2007 года.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у Общества задолженности по арендной плате соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления допущено не было.

Из материалов дела следует, что истец в процессе рассмотрения дела не заявлял новых требований, а уточнил свои требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.08 по делу N А21-8640/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский кит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

П.Ю. Константинов

Г.М. Рудницкий