Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 13АП-3670/2008

г. Санкт-Петербург

23 июля 2008 г.

Дело N А21-8640/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3670/2008) ООО "Балтийский кит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2008г. по делу N А21-8640/2007 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску Агентства по имуществу Калининградской области

к ООО "Балтийский Кит"

3-е лицо Областное государственное учреждение культуры Киноконцертный зал "Россия"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии:

от истца: Корякин И.А. доверенность от 07.01.2008г. N АБ-7

от ответчика: адвокат Алексеенкова Э.А. доверенность от 13.05.2008г. N 39/8

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский кит" (далее - ООО "Балтийский кит") о взыскании 2 963 373 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате и 1 011 123 руб. 43 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Областное государственное учреждение культуры Киноконцертный зал "Россия" (далее - ОГУК Киноконцертный зал "Россия").

В судебном заседании 27.02.2008г. представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований по размеру и просил суд взыскать с ответчика 1 787 791 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате и пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 1 505 737 руб. 15 коп., что соответствует расчету (л.д. 82 том 1).

Уточненные исковые требования были приняты арбитражным судом к рассмотрению (л.д. 90 том 1).

Решением суда от 13.03.2008г. с ООО "Балтийский кит" в пользу Агентства по имуществу Калининградской области взыскано 1 787 791 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате и 1 505 737 руб. 15 коп. пени; в остальной части иска отказано; с ООО "Балтийский кит" в доход федерального бюджета взыскано 10 000 руб. госпошлины.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 13.03.2008г. в части взыскания с ООО "Балтийский кит" пени в размере 1 505 737 руб. 15 коп.; вынести по делу новый судебный акт; уменьшить сумму пени до 30 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции подателем апелляционной жалобы было заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени в связи с явной несоразмерностью размера пени последствиям нарушения обязательства, но доводы ответчика не были приняты судом первой инстанции во внимание, а ходатайство об уменьшении суммы пени судом фактически не рассматривалось.

В дополнение к доводам апелляционной жалобы податель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом необоснованно арендная плата с декабря 2006 г. рассчитана исходя из увеличенной ставки арендной платы по уведомлению Агентства, которое не было получено арендатором с приложением расчета арендной платы в соответствии с требованиями пункта 3.6 договора.

Истец необоснованно начислил пени по договору из расчета 0,5% от просроченной суммы на основании дополнительного соглашения к договору от 19.05.2006г., зарегистрированного в установленном порядке только 22.04.2008г. Согласно расчету ответчика у ООО "Балтийский кит" отсутствует задолженность по арендной плате, а также пени в связи с имевшейся переплатой арендной платы на протяжении всего спорного периода. Кроме того, даже исходя из предложенного истцом расчета задолженности по арендной плате договорная неустойка по пункту 4.2 договора составляет 72 461 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области (арендодатель) и ООО "Балтийский кит" (арендатор) заключили договор аренды от 14.07.1999г. N 975 здания киноконцертного зала "Россия" общей площадью 1586,2 кв.м., расположенного по адресу: город Калининград, ул. Проф. Баранова, дом 2.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 01.11.2000г. и от 01.11.2001г. к договору аренды от 14.07.1999г. N 975 (далее - договор) адрес и площадь арендуемого объекта изменились: помещения общей площадью 1602,4 кв.м., адрес: город Калининград, ул. Проф. Баранова, дом 40.

Срок действия договора установлен с 14.07.1999г. по 15.07.2014г. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с условиями договора арендатор взял на себя обязательства вносить установленную договором арендную плату за используемое недвижимое имущество ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.6 договора в случаях изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации и Калининградской области, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе не чаще одного раза в год изменять размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор с приложением расчета арендной платы.

12.12.2006г. ООО "Балтийский кит" было уведомлено телеграммой об увеличении размера арендной платы до 987 921 руб. 21 коп. в месяц в соответствии с пунктом 3.6 договора на основании статьи 4 Закона Калининградской области от 19.12.2005г. N 705 "Об областном бюджете на 2006 год".

Получение уведомления арендодателя об увеличении размера арендной платы в связи с изменением базисной цены годовой аренды 1 кв.м. нежилых помещений подтверждается письмом ООО "Балтийский кит" от 27.12.2006г. N 98 (л.д. 59 том 1).

Апелляционным судом не принимается довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном изменении размера арендной платы в 2007 г. в связи с неполучением ответчиком расчета арендной платы, направленного Агентством с письмом от 16.11.2006г. N АБ-3711 (л.д. 26-33 том 2), поскольку, как установлено апелляционным судом, изменение в расчете арендной платы, приложенном к уведомлению об изменении размера арендной платы, по сравнению с расчетом арендной платы, приложенным к договору, касалось только базового размера аренды за 1 кв.м., увеличенного в соответствии с Законом Калининградской области "Об областном бюджете на 2006 год" до 1 000 руб. (с НДС 1 180 руб.), о чем было известно арендатору согласно его письму от 27.12.2006г. N 98. В течение 2007 г. арендная плата вносилась ответчиком исходя из размера арендной платы 987 791 руб. 21 коп. (л.д. 46, 47 том 1).

Вместе с тем новый размер арендной платы следует считать установленным только с января 2007 г., поскольку арендная плата за декабрь 2006 г. была оплачена арендатором, как видно из расчета Агентства, своевременно до 10.12.2006г., то есть до момента извещения арендатора об изменении размера арендной платы. За декабрь 2006 г. арендатором свое обязательство по внесению арендной платы было исполнено надлежащим образом (прекращено) и не могло быть изменено арендодателем.

С учетом изложенного задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2007г. по февраль 2008 г. составила 1 443 657 руб. 53 коп.

Апелляционный суд принимает позицию ответчика о необоснованном начислении неустойки за просрочку внесения арендной платы на основании незаключенного дополнительного соглашения сторон об изменении размера неустойки.

Начисление пени за просрочку внесения арендной платы правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.2 договора в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день задержки за период с 11.03.2007г. по 29.02.2008г., что согласно уточненному расчету истца составляет 89 419 руб. 23 коп. (90 092 руб. 20 коп. - 672 руб. 97 коп. = 89 419 руб. 23 коп., так как начисление пени за декабрь 2006 года в сумме 672 руб. 97 коп. необоснованно в связи с установленным судом обстоятельством надлежащего исполнения обязательства арендатором за декабрь 2006 г.).

Апелляционный суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании пеней в сумме 71 911 руб. 50 коп. по расчету ответчика с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание незначительные периоды просрочек (л.д. 56 том 2).

Агентством уплачена госпошлина в размере 16 230 руб. 70 коп. (л.д. 38 том 1). С учетом уменьшения размера исковых требований заявлено о взыскании 3 293 528 руб. 42 коп. (госпошлина - 27 967 руб. 64 коп.). С учетом признанных судом обоснованными исковых требований в размере 1 533 076 руб. 76 коп. (46,5%) подлежат возмещению истцу расходы по госпошлине в сумме 13 004 руб. 95 коп. Недостающая сумма госпошлины по иску в размере 11 736 руб. 94 коп. подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации с истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 марта 2008 года по делу N А21-8640/2007 изменить.

Взыскать с ООО "Балтийский кит" в пользу Агентства по имуществу Калининградской области 1 443 657 руб. 53 коп. долга, 71 911 руб. 50 коп. пени и 13 004 руб. 95 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Агентства по имуществу Калининградской области в доход бюджета Российской Федерации 11 736 руб. 94 коп. госпошлины по иску.

Взыскать в пользу ООО "Балтийский кит" с Агентства по имуществу Калининградской области 535 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова