Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2008 г. N А21-8276/2007 Суд, удовлетворяя частично иск о взыскании задолженности по оплате услуг и штрафных санкций за задержку исполнения обязательства по оплате, исходил из того, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2008 г. N А21-8276/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Малышевой Н.Н., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 30.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная Промышленная Компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2008 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А21-8276/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесная Промышленная Компания" (далее - ООО "Лесная Промышленная Компания") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бревис" (далее - ООО "Бревис") 6 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза и 80 650 руб. штрафных санкций за задержку исполнения обязательства по оплате услуг.

ООО "Бревис" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Лесная промышленная компания" 208 000 руб. упущенной выгоды.

Решением от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008, первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "Бревис" в пользу ООО "Лесная промышленная компания" взыскано 6 000 руб. долга, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Лесная Промышленная Компания" просит отменить решение от 12.05.2008 и постановление от 24.07.2008 в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на то, что вывод судов об отсутствии соглашения сторон об уплате штрафа в размере 50% от стоимости перевозимого груза противоречит материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 09.07.2007, по которому ООО "Лесная Промышленная Компания" (исполнитель) обязалось за плату оказывать ООО "Бревис" (заказчик) транспортно-экспедиционные услуги, в том числе по организации и осуществлению перевозок автотранспортом экспортных и импортных грузов в соответствии с условиями Конвенции (КДПГ). Услуги выполняются на основании транспортных заявок заказчика, которые передаются исполнителю не позднее одного рабочего дня до начала каждой перевозки.

Стоимость каждой перевозки определяется по согласованию сторон в момент подачи транспортной заявки в письменном виде, которая является приложением к договору.

В соответствии с заключенным договором ООО "Бревис" направило в адрес ООО "Лесная Промышленная Компания" заявку без даты и без номера на оказание услуг по перевозке груза весом 21 050 кг по маршруту Hoekse ААrkАde 5 (HollАnd) - Калининград - Екатеринбург.

По условиям направленной заявки груз должен быть загружен в период с 26 по 27 июля 2007 и доставлен в адрес грузополучателя на 14-й день от даты погрузки.

Стоимость перевозки за 1 автомашину определена в сумме 155 300 руб. безналичным перечислением в течение семи банковских дней после предоставления CMR, счета, акта выполненных работ и б 000 руб. наличными денежными средствами в Калининграде.

Платежными поручениями от 24.08.2007 N 1 на 66 300 руб. и от 26.11.2007 N 107 на 89 000 руб. (общая сумма 155 300 руб.) ООО "Бревис" произвело оплату заказанных услуг по перевозке. Обязательство по оплате 6 000 руб. наличными денежными средствами заказчик не исполнил, что и послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с целью взыскания задолженности и 80 650 руб. штрафных санкций

При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "Бревис" подтвердило наличие задолженности в сумме 6000 руб. и признало иск в указанной части, в связи с чем задолженность, обоснованно взыскана в пользу ООО "Лесная Промышленная Компания".

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности требования ООО "Лесная Промышленная Компания" в части взыскания 80 650 руб. штрафных санкций, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

ООО "Лесная Промышленная Компания" в обоснование требования о взыскании штрафных санкций сослалось на наличие соглашения о неустойке за нарушение сроков расчета в размере 50 % "от общей суммы фрахта", содержащееся в транспортной заявке от 26.07.2007.

ООО "Бревис" возражало против довода ООО "Лесная Промышленная компания" о наличии такого соглашения и указало на то, что рукописная запись в заявке на перевозку выполнена исполнителем после ее получения.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая доводы сторон и наличие в материалах дела транспортной заявки от 26.07.2007, изготовленной комбинированным способом, пришли к выводу об обоснованности доводов ООО "Бревис" и недоказанности наличия между сторонами соглашения о штрафных санкциях, в связи с чем обоснованно отказали в иске о взыскании 80 650 руб. штрафных санкций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильной; по мнению ООО Лесная Промышленная Компания", оценке доказательств, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и предусмотренных законом оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А21-8276/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная Промышленная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Н.Н. Малышева

Н.В. Марьянкова